Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1813/2016 ~ М-1601/2016 от 22.06.2016

№ 2а-1813/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Липкиной М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Русфинанс банк» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК Липкиной М.В. о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что истцом при ознакомлении с материалами исполнительного производства №... в отношении П. установлено, что судебный пристав в установленный законом двухмесячный срок не исполнил требования взыскателя об установлении имущественного положения должника, об установлении супружеского имущества должника, об установлении даты выбытия из собственности личного имущества должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по установлению имущества местонахождения должника, обязать судебного пристава-исполнителя в срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 запросить сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение сведений о месте работы, и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП/ЕГРЮЛ), ЗАГС (о составе семьи должника, смерти должника); запросить информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, банках и иных кредитных организациях; совершить выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника объектов недвижимого имущества); запросить информацию об имущественном положении супруга должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, банках и иных кредитных организациях; запросить в территориальных органах Росреестра, ГИБДД выписку о правах должниках на имевшееся у него имущество с указанием даты выбытия за последние три года; запросить в территориальных органах Росреестра, ГИБДД выписки о правах супруга должника на имевшееся у него имущество с указанием даты выбытия за последние три года.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Административный истец ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК Липкина М.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ею 21.04.2016 к исполнению был принят судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района РК по делу № 2-3432/2014 от 23.09.2014 о взыскании с П. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере 68 133,35 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 319,10 руб. 25 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство. 13 мая 2016 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. В рамках данного исполнительного производства были совершены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации; осуществлен выход по месту регистрации должника с целью установления его имущества и места проживания, составлен акт о не проживании должника по месту регистрации; в рамках сводного исполнительного производства 27.05.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в адрес банка для исполнения, постановление было помещено в картотеку в виду отсутствия денежных средств, 13.05.2016 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а именно проверка факта проживания П. по адресу: ...; 13.05.2016 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Также пояснила, что на момент подачи административного искового заявления, двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не прошел, административный истец не обращался с заявлениями к судебному приставу-исполнителю, с материалами исполнительного производства не знакомился. 01 июня 2016 года в адрес ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК поступило административное исковое заявление ООО «Русфинанс Банк», ответ на которое был направлен 03.06.2016.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района РК по делу № 2-3432/2014 от 23.09.2014, с П. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере 68 133,35 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 319,10 руб. Указанный исполнительный документ 21.04.2016 был предъявлен в ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Липкиной М.В. от 25.04.2016 возбуждено исполнительное производство.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом двухмесячный срок не исполнены требования взыскателя об установлении имущественного положения должника, об установлении супружеского имущества должника, требование об установлении даты выбытия из собственности личного имущества должника, суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства №... следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС России, составлен акт совершения исполнительных действий от 11.05.2016, согласно которому П. по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., не проживает более 5 лет, предположительно проживает в г. <...>. 13 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Липкиной М.В. вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное, о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а именно проверка факта проживания П. по адресу: ...; о приостановлении исполнительного производства. 27 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Липкиной М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судом установлено, что административный истец с материалами исполнительного производства не знакомился, с какими-либо ходатайствами, заявлениями в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался, на дату обращения ООО «Русфинанс банк» с административным исковым заявлением, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         С.А. Петрова

мотивированное решение в порядке ст.177 КАС РФ

изготовлено 04.07.2016.