Определение по делу № 2-358/2015 (2-4474/2014;) ~ М-4311/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-358(2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

19 февраля 2015 года г. Пермь                    

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазукова Ю.В. к Шавкунову В.А., ООО «ЗемКом» об исправлении кадастровой описки,

У С Т А Н О В И Л:

Лазуков Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Шавкунову В.А., ООО «Геоплан» об исправлении кадастровой ошибки. Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2081 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. На данном земельном участке расположены гипсоблочный жилой дом, два навеса, конюшня, баня, предбанник, наружные сооружения, принадлежащие истцу на праве собственности. В 2013 году он обратился в межевую организацию ООО «ЗемКом» с целью уточнения местоположения и площади земельного участка. После проведения кадастровых работ, обращении с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Шавкунову В.А. Постановка на кадастровый учет земельного участка Шавкунова В.А. осуществлялась в 2012 году ООО «Геоплан плюс» на основании межевого плана от 01.11.2012 г., при этом в ГКН были внесены неверные сведения по определению местоположения границы земельного участка. В соответствии с подготовленной схемой расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № на 305 кв.м. Кроме того два навеса, конюшня, баня, предбанник, принадлежащие истцу на праве собственности расположены на той части земельного участка, где произошло наложение земельного участка ответчика. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 фактическое местоположение границы земельного участка № не соответствуют сведениям, содержащимся о ней в государственном кадастре недвижимости. Так же было установлено, что указанная граница пересекает строения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 59:24:1350101:21. Считает, что причиной наложения является ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (кадастровая ошибка), такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости, либо по решению суда в соответствии со ст. 28ФЗ РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости». Шавкунов В.А. отказывается обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений данного участка и предоставить межевой план, подготовленный в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. Ответчик полагает, что местоположение границ его земельного участка определено верно. В настоящее время нарушены права и законные интересы истца, являющегося собственником объектов недвижимости (двух навесов, конюшни, бани, предбанника) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Нарушение прав и законных интересов заключается в том, что наложение земельного участка с кадастровым номером 59:24:1350101:27 на земельный участок с кадастровым номером № ограничивает истца в правах собственника по распоряжению, владению и пользованию недвижимым имуществом. Просит признать кадастровой ошибкой в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости по определению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Шавкунову В.А., расположенного по адресу: <адрес> в точках координат: <данные изъяты>. Исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости путем изменений в части уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Шавкунову В.А., расположенного по адресу: <адрес>, изменив конфигурацию его земельного участка и установить границу по следующим точкам: нЗ <данные изъяты> установленным материалами межевания (межевым планом) изготовленным кадастровым инженером ФИО5 от 06.08.2013 г.

Истец Лазуков Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства (<адрес>). Данный адрес указан истцом в исковом заявлении. Судебное извещение, направляемое истцу, вернулось без вручения по причине истечения срока хранения.

Ответчик Шавкунов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно телефонограмме от 18.02.2015г. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему дела по причине того, что ранее истцом был заявлен подобный иск к ООО «ЗемКом» и Шавкунову В.А., 08.10.2014г. Свердловским районным судом г. Перми вынесено определение о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «ЗемКом» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки с уду не сообщил.

Представители третьих лиц Администрации Кыласовского с/п, Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что 17.11.2014г. к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми было принято исковое заявление Лазукова Ю.В. к Шавкунову В.А. об исправлении кадастровой ошибки.

Также установлено, что определением Свердловского районного суда г. Перми от 08.10.2014г. прекращено производство по делу по иску Лазукова Ю.В. к ООО «ЗемКом», Шавкунову В.А. об исправлении кадастровой ошибки по основаниям п. 3 ст. 220 ГПК РФ. Определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 24.10.2014г.

Суд приходит к выводу о том, что спор между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию иска рассмотрен (производство по делу прекращено), имеется определение суда, вступившее в законную силу.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить производство гражданскому делу по иску Лазукова Ю.В. к Шавкунову В.А.у, ООО «ЗемКом» об исправлении кадастровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Лазукова Ю.В. к Шавкунову В.А., ООО «ЗемКом» об исправлении кадастровой ошибки.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента вынесения.

С У Д Ь Я: