Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2021 ~ М-1736/2020 от 22.12.2020

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2020-002648-66

Дело №2-202/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием истца Макаровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаровой Галины Александровны к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Галина Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Шуя, в котором просит признать право собственности истца на недвижимое имущество – 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:………, в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что во владении дочери истца Макаровой Анны Евгеньевны находится 2/3 доли недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:………., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2013 37-СС №……. Ранее в 1958 году указанное жилое помещение на основании ордера №69 на занятие жилого помещения в фабричном доме №… кв…. было предоставлено отцу истца Шавандину Александру Ивановичу и членам его семьи (Корягиной Т.В. и четверым детям). В 1993 году жилое помещение приватизировано. Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан жилое помещение, расположенное по адресу:…….., перешло в собственность Шавандина А.И., его жене Корягиной Т.В. и брату истца Шавандину В.А. 19.07.1994 года умер отец истца Шавандин А.И., и его часть жилого помещения (1/3 доли) перешла по наследству Шавандину В.А., после чего у брата истца Шавандина В.А. стало в собственности 2/3 доли, которые в последующем выкупила дочь истца Макарова А.Е. 1/3 часть спорного жилого помещения принадлежала Корягиной Т.В. – мачехе истца. Корягина Т.В. проживала гражданским браком с отцом истца, совместных детей у них не было. В 2002 году Корягина Т.В. умерла. За все время, что она проживала в семье истца, какие-либо родственники к ней не приходили, не писали, сведений о них не было. После смерти Корягиной Т.В. истец установила, что у умершей есть родная сестра и племянник, но они тоже уже умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти. Дочь истца Макарова А.Е. была матерью-одиночкой и воспитывала двоих детей, до самой смерти она проживала в спорном жилом помещении, владела им открыто, оплачивала коммунальные услуги, выполняла ремонтные работы, возделывала огород и ухаживала за садом. 1 февраля 2020 года Макарова А.Е. умерла, ее дети в настоящее время находятся под опекой истца. После смерти Шавандина В.А. с января 2011 года Макарова А.Е. владела имуществом единолично, открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществлялось ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. В связи со смертью дочери Макаровой А.Е. истец вступила в права наследства на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ……Поскольку истец является правопреемником своей дочери, так как после смерти вступила в права наследства, Макарова Г.А. просит присоединить срок владения спорным имуществом ее дочери к своему сроку и признать за ней право собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения в силу приобретательной давности.

Истец Макарова Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования и признать за ней право собственности на 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:…….., в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации г.о.Шуя, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Макаровой Г.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренномГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании ордера №69 на занятие жилого помещения в фабричном доме Шавандину Александру Ивановичу и его семье предоставлена квартира, расположенная по адресу: ………..

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 23.01.1993г. городская администрация в лице главы администрации Кузнецова В.В., действующего на основании решения малого Совета 21 созыва №5-1 от 06.02.1992г. «О приватизации жилищного фонда города Шуя» в собственность Шавандина Александра Ивановича, Шавандина Владимира Александровича, Корягиной Тамары Владимировны передана квартира, состоящая из трех комнат, расположенная по адресу: ………

Согласно постановлению главы администрации г.Шуя №… от 01.02.1993г. «О приватизации» жилое помещение по адресу: ………..безвозмездно передано в совместную долевую собственность Шавандина Александра Ивановича, Шавандина Владимира Александровича, Корягиной Тамары Владимировны.

Шавандин Александр Иванович умер 19.07.1994г., что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО № ….. от 14.10.2010г.

Корягина Тамара Владимировна умерла 16.12.2002г., что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО № ……от 16.12.2002г.

Согласно сообщения нотариуса Шуйского нотариального округа Добриянец Н.Б. от 21.01.2021г. № 21 наследственное дело к имуществу Корягиной Т.В. не заводилось.

Из пояснений истца следует, что у Корягиной Т.В. имелась сестра – Корягина А.В. и племянник – Хохлов В.И.

Корягина А.В. умерла 13 мая 1974г., что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО № ….. от 14.05.1974г.

Хохлов В.И. умер 27.02.1993г., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФО № ……от 01.03.1993г.

Шавандин Владимир Александрович умер 07.01.2011г., что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО № ….. от 14.01.2011г.

Макарова Анна Евгеньевна является дочерью Макаровой Г.А., что подтверждается свидетельством о рождении I-ФО № ……от 27.12.2004г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2013г. 37-СС №……. Макаровой Анне Евгеньевне принадлежит …доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:……, на основании договора купли-продажи от 29.01.2013г.

Макарова Анна Евгеньевна умерла 01.02.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти № …….. от 05.02.2020г.

Истец Макарова Г.А., а также несовершеннолетние дети М.М.Д. и М. Д.Д. являются собственниками по ….доли каждый квартиры, расположенной по адресу:…………., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.01.2021г.

Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону от 21.08.2020г. после смерти Макаровой А.Е.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из пояснений истца Макаровой Г.А. следует, что ее дочь Макарова А.Е. с 2011г. открыто и добросовестно владеет указанной квартирой единолично, производила оплату коммунальных услуг, ремонтные работы, занималась содержанием всего дома.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истец, не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу:……, владела и проживала в ней после смерти мачехи Корягиной Т.В., умершей 16.12.2002г., а затем ее дочь Макарова А.Е, не являясь собственником спорной 1/3 доли указанного жилого помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владела всей квартирой с января 2011 года – после смерти Шавандина В.А., умершего 07.01.2011 г., владела квартирой, как своим собственным. Истец вступила в права наследства после умершей дочери Макаровой А.Е. Общий срок владения с 2002 г. по настоящее время составил более 18 лет, при этом, требуемый законом срок приобретательной давности - 15 лет.

Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знала и не должна была знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения истицей и ее умершей дочерью всем спорным жилым помещением подтверждается тем, что за 18 лет личного владения спорой квартирой в целом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения, в том числе титульные собственники и их иные возможные правопреемники. Ответчик - Администрация г.о.Шуя не возражает против удовлетворения исковых требований. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец и ее дочь Макарова А.Е. не скрывала факта владения и проживания в указанном доме себя и членов своей семьи, хранила в нем свое имущество, использовала его в иных личных целях, несла расходы по содержанию дома, осуществляла необходимый капитальный ремонт, обрабатывала и пользовалась земельным участком.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, истец приобрела право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу:……., ранее ей не принадлежавших, в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования Макаровой Галины Александровны к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макаровой Галины Александровны к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Макаровой Галиной Александровной право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу………….., кадастровый номер…………., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья: Ю.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года