Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7449/2013 ~ М-7401/2013 от 05.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7449/2013 по иску <данные изъяты> в интересах Бураковой ФИО5 к ОАО <данные изъяты> о взыскании комиссии, неустойки, процентов, морального вреда,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> в интересах Бураковой ФИО6 обратилась в суд с иском о применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащих обязанности заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет, взыскании комиссии за расчетное обслуживание в сумме 54 440 руб., комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 1 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 431 руб., неустойки в сумме 25 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа. Мотивируя свои требования тем, что между ответчиком ОАО <данные изъяты> и истцом Бураковой ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п<данные изъяты> заявления о предоставлении кредита и п.<данные изъяты> Тарифов ОАО <данные изъяты> с заемщика банком взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1 980 руб. в месяц. Согласно п. <данные изъяты> заявления о предоставлении кредита с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме 1 990 руб. единовременно в день оформления Кредита непосредственно после подписания кредитного договора. Истец считает, что данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству, является условием, ущемляющим право потребителя. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Бураковой ФИО8 было выплачено в пользу ответчика комиссии за расчетное обслуживание в сумме 55 440 руб. и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1 990 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию об устранении нарушения прав потребителей и возврате неосновательно полученной суммы комиссии в добровольном порядке, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в интересах Бураковой ФИО9 уменьшила исковые требования, просит применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащего обязанность заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств, взыскать с ответчика в пользу Бураковой ФИО10. комиссию за начисление кредитных средств в сумме 1190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 431 рубль, неустойку 25 000 рублей, моральный вред 15 000 рублей, судебные расходы 12 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель истца не явился в суд по уважительной причине, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представили возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. считают, что ответчик до вынесения решения суда признал недействительным часть договора (пункты 2.8, 2.16) и возвратил денежные средства в размере 69 300 рублей, просят применить ст. 333 ГК РФ.

    Исследовав материал дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифов <данные изъяты> (ОАО) по продукту <данные изъяты>, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 200 000 руб. сроком на 48 месяцев под 13% годовых.

    Пунктами № и № заявления о предоставлении кредита, предусматривается, что ответчик взимает с истицы комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно и 1 980 рублей за зачисление кредитных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.Таким образом, действия банка взиманию комиссии за зачисление кредитных средств и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому взимание комиссии за данные услуги по кредитному договору является противоречащим действующему законодательству РФ.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу ответчика комиссии за расчетное обслуживание в сумме 69 300 руб. и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1 990 руб.. Ответчиком возвращены истице денежные средства в размере 69 300 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевому счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащиеся в п. № и № заявления о предоставлении кредита и п.№ и п№ Тарифов <данные изъяты> (ОАО) по продукту <данные изъяты>, предусматривающие оплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 990 руб., ущемляют права Бураковой ФИО11 как потребителя, а потому указанные условия являются недействительными (ничтожными) с момента заключения Кредитного договора.

В связи с тем, что условия о взимании с Бураковой ФИО12. комиссии за зачисление денежных средств и комиссии за расчетное облуживание являются ничтожными, то подлежат применению последствия недействительности части сделки в виде возврата Бураковой ФИО13 уплаченных ей денежных средств в общей сумме 1 990 руб..

В связи с тем, что взимание оплаты за обслуживание ссудного счета, противоречит действующему законодательству, то суд считает, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 431 руб.. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчика по данному расчету не поступили.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о возврате комиссии уплаченной за обслуживание счета представляет собой требование о возврате полученного по сделке, признанной недействительной, а не требование, заявленное в связи с недостатками выполненной работы, оказанной услуги, предусмотренных данными нормами.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца. Моральный вред с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг. При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с ОАО <данные изъяты> следует взыскать в размере 5 000 руб..

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Бураковой ФИО15 штрафа за нарушение прав потребителей в сумме 997 руб. 05 коп. и в пользу <данные изъяты> штрафа за нарушение прав потребителей в сумме 997 руб. 50 коп..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 166, 395 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие обязанности заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств, заключенного между Бураковой ФИО14 и <данные изъяты> (ОАО).

Взыскать с <данные изъяты> (ОАО) в пользу Бураковой ФИО16 уплаченную комиссию в размере 1 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 431 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф нарушение прав потребителей в сумме 997 руб. 50 коп..

В остальной части иска <данные изъяты> в интересах Бураковой ФИО17 – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> (ОАО) в пользу <данные изъяты> штраф нарушение прав потребителей в сумме 997 руб. 50 коп..

Взыскать с <данные изъяты> (ОАО) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Тюмень 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 04 декабря 2013 года