Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2015 ~ М-209/2015 от 19.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу.

с. Кривошеино. 19 октября 2015 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М.,

при секретаре Сергун Н.А., с участием

прокурора – старшего помощника прокурора Кривошеинского района БеленченкоД.О.,

рассмотрев заявление ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Соколова С.Ю.,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился в Кривошеинский районный суд Томской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении Соколова С.Ю.. Заявление мотивировано тем, что Соколов С.Ю. отбывал наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное <данные изъяты>, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость за совершение тяжкого преступления не погашена. После освобождения Соколов С.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ за утрату паспорта; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 коАП РФ за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте.

Орган внутренних дел в целях предупреждения Соколовым С.Ю. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов просил установить в отношении Соколова С.Ю. административный надзор на срок два года и установить ряд ограничений.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> ФИО4 не явился, представив письменное заявление об отказе от иска и о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 4 ст. 272 КАС РФ суд не считает явку представителя органа внутренних дел обязательной и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание обстоятельство, по которому органом внутренних дел заявлен отказ от иска - выбытие Соколова С.Ю. с территории <адрес>, - суд считает возможным рассмотреть административное дело и в отсутствие указанного лица.

При разрешении заявления об отказе ОМВД России по <адрес> от иска суд исходит из следующего:

Как следует из положений ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с положениями ст. 157 КАС РФ допускается отказ представителя административного истца от административного иска.

Полномочие представителя ОМВД России по <адрес> ФИО4 по отказу от иска оговорено в выданной ему доверенности.

Дела об установлении административного надзора не относятся к категории дел, по которым отказ от административного иска не допускается.

В судебном заседании установлено, что Соколов С.Ю. на территории <адрес> не проживает с конца ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые отправления по указанному в заявлении адресу им получены не были, орган внутренних дел не смог обеспечить его участие в судебном заседании ввиду его отсутствия по месту жительства. Отсюда следует, что вопрос об установлении административного надзора в отношении Соколова С.Ю. должен решаться по настоящему месту его жительства или пребывания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ административного истца от иска в данном случае может быть принят судом.

Производство по административному делу подлежит прекращению на основании п. 3 части 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по административному делу по иску ОМВД России по <адрес> УМВД по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Соколова С.Ю..

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий:

Определение суда на момент публикации не вступило в законную силу.