Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-607/2017 (33-34663/2016;) от 29.11.2016

Судья – Надрага В.Л. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мавритопулиди Ю.Г. по доверенности Маритопулиди А.Ю. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Селезнева М.А. обратилась с иском к Мавритопулиди Ю.Г. о выселении.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>. Данная квартира приобретена в собственность до регистрации брака. Истица <...> вступила в брак с ответчиком Мавритопулиди Ю.Г. В период брака семья проживала в спорной квартире. Брак с Мавритопулиди Ю.Г. расторгнут <...> на основании решения мирового судьи судебного участка N <...> от <...>. Семейные отношения с ответчиком прекращены. Совместное проживание с ответчиком невозможно. Между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорной квартирой при расторжении брака достигнуто не было. Ответчик отказывается добровольно освободить данное жилое помещение. Истица не желает, чтобы ответчик оставался проживать в принадлежащей ей квартире, поскольку его проживание нарушает ее права собственника. На основании изложенного истица просила выселить Мавритопулиди Ю.Г. из вышеуказанной квартиры.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 октября 2016 года исковые требования Селезневой М.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение районного суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мавритопулиди Ю.Г. по доверенности Евстигнееву А.В., представителя Селезневой М.А. по доверенности Петух Р.А., заключение прокурора Стукова Д.Г., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Частью 2 указанной нормы установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора мены квартиры от <...> Селезнева М.А. является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>. Данная квартира приобретена ею в собственность до регистрации брака.

Истец <...> вступила в брак с Мавритопулиди Ю.Г.

В период брака семья проживала в спорной квартире.

В <...> году брак с Мавритопулиди Ю.Г. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N <...> от <...>. Семейные отношения с ответчиком прекращены.

Как указала истица, совместное проживание с ответчиком невозможно. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой при расторжении брака достигнуто не было. Ответчик отказывается добровольно освободить данное жилое помещение.

Как предусмотрено частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Мавритопулиди Ю.Г. не является членом семьи Селезневой М.А. в настоящее время. Мавритопулиди Ю.Г. был вселен в качестве члена семьи в спорное жилое помещение, являясь мужем истицы. Брак прекращен. Ответчик не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, в связи с чем право пользования принадлежащей истцу квартирой за ответчиком не сохраняется.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения не может служить основанием для отказа в иске о выселении и умаления прав истца, как собственника жилого помещения. Судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда о выселении; вышеприведенные доводы могут иметь юридическое значение при рассмотрении такого ходатайства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мавритопулиди Ю.Г. по доверенности Маритопулиди А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи