Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-735/2018 от 07.08.2018

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 Дело № 5-735/2018-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» (далее – ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.», Учреждение), <данные изъяты>

установил:

30 мая 2018 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 45 мин. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.15 (родильный дом) и 31 мая 2018 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д.2 (гинекологический стационар) ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» при осуществлении медицинской деятельности в нарушение требований ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 6.9, 6.10, 6.15 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее – СанПиН 2.1.3.2630-10) не обеспечило правильную эксплуатацию вентиляционных систем, поддержание кратности воздухообмена, правильное соотношение притока и вытяжки в помещениях ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.». Нарушения санитарно-эпидемиологических требований выразились в том, что по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.15 (родильный дом):

1. в нарушение п.6.10 раздела I,, приложения 3 СанПиН 2.1.3.2630-10

- в операционном зале № 1 кратность воздухообмена по притоку составила 4 раз/час, по вытяжке - 11.5 раз/час, при гигиеническом нормативе по притоку не менее 10 раз/час, по вытяжке не менее 8 раз/час;

- в родильном зале № 1 кратность воздухообмена по притоку составила 1.8 раз/час, по вытяжке - 0.8 раз/час, при гигиеническом нормативе по притоку не менее 10 раз/час, по вытяжке не менее 8 раз/час;

- в детской палате ИТАР кратность воздухообмена по притоку составила 3.96 раз/час, по вытяжке - 0.55 раз/час, при гигиеническом нормативе по притоку не менее 10 раз/час, по вытяжке не менее 8 раз/час;

- в восстановительной палате (взрослой) кратность воздухообмена по притоку составила 0.36 раз/час, по вытяжке - 3.5 раз/час, при гигиеническом нормативе по притоку не менее 10 раз/час, по вытяжке не менее 8 раз/час;

- на посту № 1 (детский ИТАР) кратность воздухообмена по притоку составила 3.7 раз/час, по вытяжке - 1.1 раз/час, при гигиеническом нормативе по притоку не менее 10 раз/час, по вытяжке не менее 8 раз/час;

2. в нарушение п.6.9 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 в операционном зале и восстановительной палате (взрослая) созданы условия для перетекания воздуха в них из помещений с более низким классом чистоты: в случае с операционной - из моечной, где осуществляется разбор и мытье использованного инструментария, и части коридора, куда выходит послеоперационная бригада, выносится использованное послеоперационное белье, послеоперационные медицинские отходы; в случае с восстановительной палатой, где находятся пациентки после операции, - из общебольничного коридора;

3. в нарушение п.6.15 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 в операционной, являющейся помещением с асептическим режимом, вытяжка преобладает над притоком (кратность воздухообмена по притоку составила 4 раз/час, по вытяжке - 11.5 раз/час);

по адресу: г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д.2 (гинекологический стационар) в нарушение п.6.10 раздела I, приложения 3 СанПиН 2.1.3.2630-10 кратность воздухообмена в операционной по притоку составляет 1.7 раз/час, по вытяжке - 1.6 раз/час, при гигиеническом нормативе по притоку не менее 10 раз/час, по вытяжке не менее 8 раз/час. Указанное соотношение притока и вытяжки не исключают возможности поступления в операционную воздуха непосредственно из общебольничного коридора, так как пациенты в операционную проходят через дверь непосредственно из коридора (шлюз отсутствует).

Таким образом, ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» осуществляло свою деятельность с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

Законный представитель ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» Воликовская Е.Ю. в судебном заседании вину Учреждения во вменяемом правонарушении признала, пояснила, что вентиляционная система действительно не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10, проведение ремонтных работ вентиляционной системы в гинекологическом стационаре в г. Петрозаводске на ул. Луначарского, д.2 нецелесообразно, вентиляционную систему необходимо менять. Однако в связи с тем, что данное здание принадлежит к объектам исторического значения, работы по реконструкции проводить сложно, необходимо согласование с Министерством культуры, составление проектно-сметной документации. При этом по результатам производственных контролей превышения общемикробной обсемененности не выявлено, случаев заражения пациентов не имелось, в 2016 г. был случай воспаления швов после удаления матки, который можно было связать с состоянием вентиляции. В акушерском стационаре, расположенном в г. Петрозаводске на ул. Кирова, д.15, работа вентиляционной системы в родильном зале восстановлена. В операционной несоответствие работы вентиляции только в моечной и в предоперационной. В настоящее время заменен двигатель вентиляционной системы, который обеспечивает вентиляцию в детской палате ИТАР, восстановительной палате и на посту. Проводятся пусконаладочные мероприятия. По результатам исследований патологические бактерии не высевались. Указала на проведение компенсационных мероприятий по дезинфекции, приносящих положительные результаты.

Защитник ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» Клюшкина Е.В. указала на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» по ст.6.4 КоАП РФ по тем основаниям, что проведение проверки осуществлялось с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, учреждение неоднократно обращалось к учредителю, что должно учитываться.

Защитник ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» Криницына Л.А. указала на то, что недостатки работы вентиляционной системы компенсируются другими средствами: в помещениях стоят кондиционеры, дезары, проводятся текущая обработка и генеральная уборка. Указала на возникшие трудности при приостановлении деятельности Учреждения. В связи с этим просила не приостанавливать деятельность Учреждения, назначить штраф.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Васильева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала доказанным вменяемое правонарушение, просила привлечь Учреждение к административной ответственности, указав на то, что назначение наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания, поскольку имеется угроза жизни и здоровью пациентов и новорожденных.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Быстревская И.В. указала на то, что в рамках проверки предписания запрашивались протоколы лабораторных исследований установленного образца. Данные документы, выдаются аттестованной лабораторией. Только на основании данных документов контролирующий орган мог сделать объективный вывод об исполнении предписания. Полученные результаты послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в рамках которого и было установлено нарушение Учреждением указанных в протоколе об административном правонарушении пунктов СанПиНа, которые находятся в неразрывной связи между собой, полагает, что порядок проведения проверки, привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен. Существовала необходимость приостановления восстановительной палаты на ул. Кирова и операционной на ул. Луначарского, поскольку там имеется угроза жизни в связи с нарушением соотношения притока и вытяжки. Имеется постоянная возможность проникновения микроорганизмов в стерильную среду, что следует из результатов замеров

Эксперт Бубнова Л.А. в ходе судебного заседания поддержала изложенное в экспертных заключениях.

Виновность ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколами осмотров принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколами инструментальных исследований физических факторов в объекте, экспертными заключениями, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 3 Закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 11 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Закона).

Пунктом 6.9 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» предусмотрено, что проектирование и эксплуатация вентиляционных систем должны исключать перетекание воздушных масс из "грязных" помещений в "чистые".

Согласно п.6.10 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 кратность воздухообмена определяется исходя из расчетов обеспечения заданной чистоты, температуры и относительной влажности воздуха. Скорость движения воздуха в палатах и лечебно-диагностических кабинетах принимается от 0,1 до 0,2 м/сек. В помещениях классов чистоты А и Б относительная влажность не должна превышать 60%.

Температура и организация воздухообмена в помещениях принимается в соответствии с приложением 3.

В соответствии с требованиями, установленными в строке 1 приложения 3 СанПиН 2.1.3.2630-10 для операционных, послеоперационных палат, реанимационных залов (палат), в том числе для ожоговых больных, палат интенсивной терапии, родовых рекомендуемый воздухообмен в 1 час не менее 10 раз/час по притоку, не менее 8 раз/час по вытяжке.

Пунктом 6.15 СанПиН 2.1.3.2630-10 предусмотрено, что в асептических помещениях приток должен преобладать над вытяжкой. В помещениях инфекционного профиля вытяжка преобладает над притоком.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований невозможности исполнения вышеуказанных требований судье не представлено. Неоднократные обращения учреждения к учредителю, доказательства чего представлены в судебное заседание, основанием для вывода о его невинности и для освобождения юридического лица от административной ответственности не являются, поскольку не удовлетворяют требованиям, изложенным в ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» имело возможность для соблюдения требований санитарных правил, но им не были приняты все необходимые для этого меры.

Доводы стороны защиты относительно нарушений, допущенных в ходе внеплановой проверки юридического лица, судьей не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Истребование контролирующим органом копий протоколов лабораторных исследований кратности воздухообмена в помещениях ГБУЗ «Родильный дом им. Гуткина К.А.» в связи с проверкой исполнения ранее выданного предписания не свидетельствует о грубом нарушении положений Федерального закона от 26декабря2008года N294-ФЗ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ» (далее - Федерального закона от 26декабря2008года N294-ФЗ). Данный вывод основан на том, что согласно предписанию от 13 ноября 2017 г. учреждению было предписано обеспечить проведение контроля за параметрами микроклимата в соответствии с требованиями п.6.41 СанПиН 2.1.3.2630-10 (администрацией МО организуется контроль за параметрами микроклимата и показателями микробной обсемененности воздушной среды с периодичностью не реже одного раза в 6 месяцев и загрязненностью химическими веществами воздушной среды не реже одного раза в год) в помещениях по адресу: ул. Кузьмина, д.62 в г. Петрозаводске, а также обеспечить выполнение требований п.6.15 СанПиН 2.1.3.2630-10 (в асептических помещениях приток должен преобладать над вытяжкой. В помещениях инфекционного профиля вытяжка преобладает над притоком) по адресу: ул. Кирова, д.15 в г. Петрозаводске. Истребованные копии протоколов обеспечивали административному органу возможность проверки исполнения юридическим лицом требований, указанных в предписании. Данные о кратности воздухообмена позволяли проверить правильность соотношения притока и вытяжки в асептических и инфекционных помещениях Учреждения. Иные официальные документы, позволяющие проверить данное обстоятельство, в распоряжении учреждения отсутствовали. Оснований полагать иное судье не представлено. Запрос справок, выдержек из протокола лабораторных исследований допускал возможность ошибок при расчете соотношения притока и вытяжки со стороны юридического лица, возможность проверки расчета у контролирующего органа в таком случае отсутствовала. То обстоятельство, что контролирующий орган не уточнил адрес, по которому проводились измерения, правового значения не имеет, поскольку представленная копия протокола лабораторных исследований содержала результаты измерения кратности воздухообмена по адресам г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д.2, Кирова, д.15. Таким образом, судья полагает, что истребование таких сведений нельзя признать грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки, поскольку согласно п.5 ч.1 ст.20 Федерального закона от 26декабря2008года N294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки) статьи 15 настоящего Федерального закона. В данном случае истребованные копии протоколов лабораторных исследований кратности воздухообмена в помещениях ГБУЗ «Родильный дом им. Гуткина К.А.» относились к предмету проверки – выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). Получив указанные копии, административный орган не имел права не отреагировать на обнаруженные нарушения, имеющиеся в протоколе измерений в части кратности воздухообмена, что явилось в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в результате чего было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Иное могло бы свидетельствовать о сокрытии административного правонарушения. В ходе расследования были проведены экспертизы и установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, изложенные в протоколе.

В ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой прекращение производства по делу, судьей не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

Оснований полагать малозначительность допущенных нарушений с учетом их грубого характера, учитывая, таким образом, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, судья не находит.

При назначении административного наказания юридическому лицу, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, то обстоятельство, что правонарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений, проведение компенсационных мероприятий по профилактике внутрибольничной заболеваемости в связи с неудовлетворительной работой вентиляционных систем в операционной гинекологического стационара и палате интенсивной терапии, к отягчающим вину обстоятельствам отношу повторное совершение однородного административного правонарушения, а также учитывая, что иной вид наказания не обеспечит достижения целей административного наказания, поскольку ненадлежащая эксплуатация вентиляционных систем в родильном доме и в гинекологическом стационаре, неподдержание кратности воздухообмена и его соотношения в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 создают условия для возникновения и распространения среди пациентов инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, что создает угрозу их жизни и здоровью, полагаю необходимым назначить ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» административное наказание в виде административного приостановления деятельности. С учетом положений ст.3.12, ч.2 ст.29.10 КоАП РФ полагаю необходимым запретить эксплуатацию восстановительной палаты родильного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.15, а также операционной гинекологического стационара по адресу: г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д.2, на срок 15 суток.

Оснований для запрета эксплуатации иных помещений учреждения не нахожу с учетом позиции административного органа о наличии в иных помещениях меньшей угрозы жизни и здоровью людей. При этом принимаю во внимание, что в детской палате ИТАР, на посту указанной палаты, в родильном зале №1 соотношение притока и вытяжки соответствуют п. 6.15 СанПин, в операционном зале кратность воздухообмена по притоку близка к нормируемой, по вытяжке соответствует норме. С учетом изложенного полагаю, что эксплуатация указанных помещений не подлежит запрету. Также не нахожу оснований для назначения наказания на больший срок с учетом того, что учреждением предпринята совокупность действий, направленная на устранение нарушений и угрозы жизни и здоровью людей. Так, учреждением приобретен вентилятор и приняты меры к его установке, издан и исполняется, оснований полагать обратное судье не представлено, приказ от 24.08.2018 г. №276 о проведении генеральных и текущих уборок, обеззараживания воздуха, о строгом контроле за соблюдением алгоритма хирургической обработки рук персонала в связи с неудовлетворительной работой вентиляционных систем в операционной гинекологического стационара и палате интенсивной терапии. При этом принимаются во внимание данные, представленные юридическим лицом, о внутрибольничной заболеваемости среди родильниц и новорожденных по отношению к количеству проведенных операций и принятых родах, данные лабораторных бактериологических исследований помещений учреждения.

Согласно информации, представленной УФССП по Республике Карелия, по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.07.2018 г. фактически деятельность ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» была приостановлена с 20.07.2018 г. по 03.08.2018 г., то есть на 15 дней.

В связи с изложенным полагаю возможным зачесть в срок назначенного наказания фактическое запрещение деятельности ГБУЗ «Родильный дом им. Гуткина К.А.» в восстановительной палате родильного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.15, а также в операционной гинекологического стационара по адресу: г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д.2, с 20.07.2018 г. по 03.08.2018 г. (15 дней), и с учетом этого наказание считать исполненным.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: запретить осуществление деятельности в восстановительной палате родильного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.15, а также в операционной гинекологического стационара по адресу: г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д.2, на срок 15 суток.

В срок назначенного наказания зачесть фактическое запрещение деятельности в указанных помещениях ГБУЗ «Родильный дом им. Гуткина К.А.» с 20.07.2018 г. по 03.08.2018 г. при назначении наказания в виде приостановления деятельности ГБУЗ «Родильный дом им. Гуткина К.А.» по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.07.2018 г.

Наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е. Деготь