Приговор по делу № 1-257/2012 от 24.05.2012

№ дела 1-257/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 04 июня 2012 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Цыдыповой Э. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М. Н., защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ... г, при секретаре Болдыревой Н.Н., а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Коеркова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коерков Е. В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в том, ... года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут у него, находящегося в вагоне электропоезда № сообщением «<данные изъяты>» на станции <адрес>, и увидевшего на сиденье <данные изъяты> принадлежащие К., из корыстных побуждений. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Коерков Е.В. реализуя преступный умысел, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, К. спит, Коерков Е.В., путем свободного доступа похитил <данные изъяты>. После этого Коерков Е. В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Коерков Е. В. ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлов И. Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.. в судебном заседании не возражал против ходатайства обвиняемого Коеркова Е. В. о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого Коеркова Е. В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, наказание, предусмотренное данной статьей уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Коеркову Е. В. суд учитывает полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении Коеркова Е. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания подсудимому не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо наказания также не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что Коеркову Е. В. необходимо назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление – в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания, не будет надлежащим образом способствовать достижению целей исправления осужденного.

С учетом смягчающего обстоятельства, а также мнения потерпевшего, заявившего, что он не имеет никаких претензий к Коеркову и просившего его строго не наказывать, факта возвращения похищенного, суд считает возможным не назначать реального отбывания наказания подсудимому, и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коеркову Е. В. - необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств – нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в размере – ... рублей за участие на следствии и в размере ... рублей - за участие в судебном заседании, всего – ... рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коеркова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Коеркову Е. В. –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Коеркова Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного или временного места жительства (пребывания) без уведомления настоящего органа, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату в размере ... рубля ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.В. Цыдыпова