Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6795/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года.                         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием истца, представителя истца – адвоката Замаруева ФИО10 ответчика, представителя ответчика – Оруджевой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6795/2015 по иску Абайдулина ФИО12 к Калимуллиной ФИО13 о признании права собственности на № долю денежного вклада и разделе общего долга по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику, с иском о признании права собственности на № долю денежного вклада и разделе общего долга по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Калимуллиной ФИО14. был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ им в период брака был взят кредит в размере 300 000 рублей в ОАО <данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был взят с согласия супруги.

Денежные средства от кредита в размере 200 000 рублей были потрачены на погашение задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее Калимуллиной ФИО15..

Денежные средства от кредита в размере 100 000 рублей были вложены ответчиком без его согласия под проценты на счет № в структурное подразделение городского ОСБ № №.

После его замечаний ею на его имя была оформлена доверенность. В ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на работе вахтовым методом. Приехав в конце ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в банк с доверенностью для получения денежных средств, но ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были сняты со счета денежные средства в размере 100 104 рублей 25 копеек. На тот период времени он с ответчиком совместно не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком был расторгнут. Таким образом, денежные средства были потрачены только на нужды ответчика.

Так как он является заемщиком по кредиту, денежные средства, взятые в кредит, по настоящее время выплачивает он.

В настоящее время он получает ежемесячно пенсию в размере 8 000 рублей. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 7 927 рублей 57 копеек.

Согласно карточке передвижения денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им выплачена сумма в размере 136 599 рублей 73 копеек.

Остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 331 380 рублей 05 копеек.

Выплачено им с ДД.ММ.ГГГГ г. сумма в размере 32 000 рублей, то есть общая сумма выплаченных им денежных средств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 599 рублей 73 копеек + (платежи за ДД.ММ.ГГГГ 7 927 рублей 57 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 7 927 рублей 57 копеек), итого: 160 454 рублей 87 копеек.

467 979 рублей 78 копеек (всего по кредиту) - 160 454 рублей 87 копеек = 307 524 рублей 91 копеек остаток задолженности по кредиту, (за минусом его платежей).

160 454 рублей 87 копеек - 63 420 рублей 56 копеек = 97 034 рублей 31 копеек, выплаченная им сумма, после брака.

467 979 рублей 78 копеек - (63 420 рублей 56 копеек сумма выплаченная в период брака) = 404 559 рублей 22 копеек (сумма задолженности по кредиту необходимую распределить между супругами).

404 559 рублей 22 копеек : 2 = 202 279 рублей 61 копеек (сумма долга по кредиту на него и ответчика).

Денежные средства, снятые со счета в Сбербанке ответчиком 100 104 рублей 25 копеек.

Считает, что он имеет право на № долю данного денежного вклада № №, т.е. в размере 50 052 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил признать право на № денежного вклада № в структурном подразделении Городского ОСБ № №, взыскать с ответчика № денежного вклада № от 100 104 руб. 25 коп., т.е. в размере 50 052 рублей 12 копеек, признать общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО <данные изъяты> в равных долях, взыскать с ответчика 62 500 рублей (половину суммы выплаченных платежей после брака), взыскать с ответчика 3 452 рублей оплаченную госпошлину.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение, которым иск был удовлетворен частично. ДД.ММ.ГГГГ данным судом по ходатайству ответчика заочное решение было отменено.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице представителя не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 указано, что ОАО «Сбербанк <данные изъяты>» не согласен с заявленными исковыми требованиями, в части требований, касаемых ОАО «Сбербанк России», считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Абайдулин ФИО16 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ОАО «Сбербанк <данные изъяты>» в сумме 300 000,00 рублей, под № % годовых, в качестве заемных средств на цели личного потребления, сроком № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительством не обеспечен. Супруга Абайдулина ФИО17 - Калимуллина ФИО18 не является стороной кредитного договора.

Задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 211 955,44 рублей, в том числе: 210 612,13 рублей - основной долг; 1 343,31 рублей - проценты.

1) По кредитному договору супруга истца - Калимуллина ФИО19. в рассматриваемом споре не является стороной договорных отношений между банком и заемщиком.

2) Мнение истца о том, что суд вправе изменить условия кредитного договора, основываясь на нормах Семейного законодательства РФ, считает ошибочным.

В удовлетворении исковых требований Абайдулина ФИО20 в части касаемо обязательств по кредитному договору перед ОАО «<данные изъяты>» отказать.

В суде истец и представитель истца – адвокат ФИО7 иск поддержали по тем же мотивам.

Ответчик и представитель ответчика – ФИО8 иск не признали по тем основаниям, которые указаны в письменных возражениях на иск. Также ответчик в суде подтвердила, что 100 000 рублей она положила на депозитный счет <данные изъяты>, после того, как перестали совместно проживать с истцом она досрочно закрыла депозитный вклад, сняла деньги в сумме 100 000 рублей, чтобы компенсировать свои затраты, которые она потратила на истца. Так в его гараже остались её и её детей личные вещи, в том числе зимние, которые у него находятся до сих пор, она потратила деньги на приобретение теплых вещей для себя и несовершеннолетней дочери, всего на общую сумму 52 200 рублей 00 копеек.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. Если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе будет учтено это имущество или его стоимость (абз. 1 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

В силу п.1 ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.256 Гражданского кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. ст. 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд находит, что доли супругов равны, оснований для отступления от равенства не представлено суду и судом не установлено.

Судом из свидетельства о расторжении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму в размере 300 000 рублей, согласно которому кредит предоставляется на цели личного потребления на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых.

За указанный период истцом, в соответствии с квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена сумма по вышеуказанному кредиту в размере 125 000 рублей 00 копеек, а поскольку в силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги между супругами подлежат распределению пропорционально присужденным им долям, то суд распределяет общий долг супругов с учётом их долей по спорному имуществу по № доли, что составляет 62 500 рублей 00 копеек (= 125 000 рублей 00 копеек : №).

Следовательно, истцу следует возместить долг в сумме 62 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет денежного вклада № на сумму 101 000 рубль 00 копеек, в структурном подразделении Городского ОСБ № №, открытого на имя Калимуллиной ФИО21.

Ответчик не представила суду доказательств, что данные денежные средства, являются её личными, в суде ответчик сама подтвердила, что деньги были взяты из заёмных средств на сумму 300 000 рублей, полученных истцом в Сбербанке.

Кроме того, доверенностью ответчика на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ г., на получение денежных средств по спорному счёту, подтверждается, что данные денежные средства являются совместными, что подтверждается и объяснениями ответчика в суде.

Поскольку доли бывших супругов признаются равными, спора о преимуществах перераспределения спорного имущества от одного супруга другому стороны не заявили, ответчик возражений по заявленным требованиям не представила, суд находит, что следует признать долг общим долгом супругов, в равных долях.

Таким образом, следует признать за Абайдулиным ФИО22 право на № денежного вклада № в структурном подразделении Городского ОСБ №, открытого на имя Калимуллиной ФИО24 и взыскать с ответчика в пользу истца № денежного вклада № от 101 000 рублей 00 копеек в размере 50 500 рублей 00 копеек. Также следует признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ОАО <данные изъяты>, - общим, в равных долях, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченных после расторжения брака платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 125 000 рублей в размере 62 500 рублей 00 копеек. В остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

От взысканной суммы 113 000 рублей 00 копеек (= 50 500 рублей + 62 500 рублей) госпошлина составляет 3 460 рублей 00 копеек, а также 400 рублей за требования не имущественного характера, всего: 3 860 рублей 00 копеек, которую подлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 21, 24, 25, 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 254, 256 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 22, 28, 39, 43, 53, 55 – 57, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Абайдулиным ФИО26 право на № денежного вклада № в структурном подразделении Городского ОСБ №, открытого на имя Калимуллиной ФИО27.

Взыскать с Калимуллиной ФИО28 в пользу Абайдулина ФИО29 № денежного вклада № на сумму 101 000 рублей 00 копеек в размере 50 500 рублей 00 копеек.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абайдулиным ФИО31 и ОАО <данные изъяты>, - общим, в равных долях.

Взыскать с Калимуллиной ФИО32 в пользу Абайдулина ФИО33 сумму выплаченных после расторжения брака платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей в размере 62 500 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Калимуллиной ФИО35 в пользу Абайдулина ФИО36 расходы по госпошлине в размере 3 860 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 13 июля 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева