Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2020 ~ М-98/2020 от 14.02.2020

Дело №2-285/2020

24RS0015-01-2020-000119-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года             с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бруштейн Станислава Юрьевича к администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Кириллову Вячеславу Кирилловичу о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бруштейн С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 49,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 15 августа 2009 года по договору купли-продажи у Кириллова В.К. приобрел жилой дом площадью 49,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переход права собственности оформлен не был. Кириллов В.К. владел и пользовался жилым домом с 1970 года до момента продажи. Истец открыто владеет указанным домом с момента покупки, следит за его техническим состоянием, проводит ремонт дома, каких-либо лиц оспаривающих право собственности на жилой дом не имеется.

Определением суда от 26 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кириллов Вячеслав Кириллович.

Истец Бруштейн С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Авдееву А.В.

В судебном заседании представитель истца Авдеев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в качестве оснований заявленных исковых требований ссылался на заключенный 15.08.2009, между Кирилловым В.К. и Брунштейн С.Ю., договор купли-продажи жилого дома.

Ответчики Кириллов В.К., представитель администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем предоставили письменные заявления.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации Ермаковского района Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.

В обоснование заявленных требований, предоставлен договор купли –продажи от 15 августа 2009 года, согласно которого Брунштейн С.Ю. приобрел у Килиллова В.К. в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> за 50 000 рублей /л.д.64/.

Государственная регистрация права собственности не производилась.Право собственности, иные вещные права на недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по настоящее время не зарегистрированы /л.д.9, 24/, на балансе администрации Разъезженского сельсовета <адрес> не состоит /л.д.27/.В документах архивного фонда «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилья» в реестре договоров на передачу и продажу квартиры в собственность, не имеется жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> /л.д.49/.Из информации, администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, следует, что в спорном жилом доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 24.12.2012 по данному адресу никто не проживает, на регистрационном учете не состоит /л.д.26, 46, 63/. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что Кириллов В.К. на момент заключения договора купли- продажи обладал правом, позволяющим распоряжаться спорным жилым домом, в том числе путем его отчуждения. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, того, что по договору купли-продажи предмет договора (жилой дом) фактически был передан Бруштейн С.Ю., на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояло иное лицо- ФИО8, не являющаяся стороной договора купли-продажи, однако проживающая в данном доме с 1968 года, что в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств ставит под сомнение тот факт, что имущество по договору было передано истцу.Действующее законодательство предусматривает возможность признания права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст.234 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). <данные изъяты>При принятии решения суд также учитывает, что стороной истца каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований, а также ходатайств в соответствии ст. 57 ГПК РФ об оказании содействия судом в собирании и истребовании доказательств, не заявлено. При этом, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бруштейн Станислава Юрьевича к администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Кириллову Вячеславу Кирилловичу о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 03 июня 2020 года.