Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2019 (2-3376/2018;) ~ М-3399/2018 от 07.11.2018

№ 2-125/2019

64RS0047-01-2018-004187-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 г.                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Самохвалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО УК «Траст») обратилось с исковыми требованиями к Самохвалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> Самохвалов А.С. заключил с ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 63 000 рублей, под 28,8 процентов годовых. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 6 Раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита. <дата> между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «<данные изъяты>» уступил цессионарию (ООО «<данные изъяты>») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика Самохвалова А.С. по кредитному договору от <дата> №. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является <дата> ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Самохвалова А.С.. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является <дата> Заемщик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Так как заемщик перестал исполнять обязательства перед кредитором, то возникло право на взыскание долга в судебном порядке. В разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое – либо обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 процента неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. На момент обращения в суд, сумма задолженности по платежам в соответствии с графиком платежей, составила в общем размере 65 288 рублей 43 копейки, из которых: 57 518 рублей 38 копеек - сумма основного долга, 2 070 рублей 05 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 2 900 рублей - неустойка. На основании изложенного просит взыскать с Самохвалова А.С. задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 65 288 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 65 копеек.

Представитель истца и ответчик Самохвалов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Ответчиком Самохваловым А.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В возражениях на данное заявление представитель ответчика сослался на то, что срок исковой давности не пропущен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> Самохвалов А.С. и ОАО <данные изъяты>» в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор с использованием банковской карты № (л.д. 62, 63-66).

Из заявления-оферты Самохвалова А.С. следует, что он просила предоставить кредитный лимит в размере 63 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28.8 процентов годовых, с внесением минимального ежемесячного платежа в размере 5 процентов от суммы основного долга, определенного на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом. Платежный период установлен с 18 числа месяца следующего за датой окончания расчетного периода по 17 число следующего месяца включительно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ОАО <данные изъяты>» <дата> акцептировало оферту Самохвалова А.С., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-17).

Таким образом, между ОАО <данные изъяты>» и Самохваловым А.С. был заключен кредитный договор от <дата> №.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что Самохвалов А.С. нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него перестали поступать с <дата>, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом условий кредитного договора от <дата> № по состоянию на <дата> у Самохвалова А.С. образовалась задолженность в размере 57 518 рублей 38 копеек - сумма основного долга, 2 070 рублей 05 копеек, которая им погашен на была и кредитор вправе требовать ее ко взысканию.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от <дата>, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты>» от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> от <дата>, ОАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО <данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>. Полное фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>» (п. 1 ст. 1 Устава ПАО «<данные изъяты>»).

<дата> между правопреемником ОАО <данные изъяты>» - ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «<данные изъяты>» уступил цессионарию (ООО «<данные изъяты>») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 16-18).

Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика Самохвалова А.С.. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является <дата>

<дата> ООО «<данные изъяты>», переуступил права требования к Самохвалову А.С. цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>.

Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Самохвалова А.С.. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является <дата>

Таким образом, в силу закона ООО «Управляющая компания Траст» является кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенного с Самохваловым А.С. и вправе требовать с него взыскания задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В возражениях на данное ходатайство представитель истца заявил о том, что срок исковой давности не пропущен так как он должен исчисляться с момента востребования на основании требования от <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В приложенных к иску документах отсутствует график платежей, сведения о выдаче кредитной карты и сроках ее действия, размере периодических платежей. В заявлении-оферте срок действия карты не указан. Расчет задолженности с указанием дат ее начисления представителем ответчика по запросу суда не предоставлен.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, последний платеж был внесен ответчиком <дата>, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с <дата>, то есть даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал <дата>

С исковым заявлением в суд истец обратился по почте <дата> (л.д. 70), то есть по истечении более одного года после истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности представителем истца не заявлено, уважительные причины пропуска срока исковой давности, судом не установлены.

Доводы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты направления требования <дата>, судом во внимание не принимаются, так как основаны на неверном толковании закона и кроме того фактически ответчику направлено уведомление об уступке права требования.

Факт обращения истца за выдачей судебного приказа <дата>, правового значения не имеет, так как эти действия были совершены по истечению года с даты истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Самохвалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья:                                      Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 декабря 2018 г.