Решение по делу № 2-719/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-719/2019                                                      30 мая 2019 года

78RS0018-01-2019-000261-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Курочкиной В.П..,

при секретаре              Чиркуновой В.О.,

с участием адвоката Панкова Д.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» к Арефьевой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

                                                       у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Арефьевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, указывая следующие обстоятельства.

06.06.2016 года истец заключил с ответчиком кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования.

           Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания Физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом от 23.09.2011 года №, действующими в момент подписания договора (Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися приложением № к Правилам (Условия), Дополнительными Условиями выпуска, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем, "Visa Inc.", "MasterCard Worldwide", эмитированными ПАО "Банк УралСиб", являющимися Приложением № 3 у Условиям (Дополнительные условия).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, был установлен лимит кредитования 300000 рублей.

За пользование кредитными денежными средствами определена процентная ставка 30 % годовых.

Во исполнение п. 1.3 Дополнительных условий истец выдал Ш. кредитную карту и конверт с ПИН-кодом.

Согласно п. 3.2.2.1 дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности, а именно всей суммы технической задолженности, всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность, не менее 5% суммы основного долга, всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, ответчик, в свою очередь, свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 10.01.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить оставшуюся задолженность, которое ответчиком исполнено не было.

           Задолженность на 28.01.2019 года составила 369353,89 руб., из них: кредит 299919,22 руб., проценты 69434,67 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 369353,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6893,54 руб. (л.д.4-5).

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

          Ответчик Арефьева Е.Ю. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, в материалы дела представила отзыв (л.д.106). Пояснила, что действительно заключала с истцом кредитный договор, в соответствии с которым ей была выдана кредитная карта. Однако задолженность образовалась в результате действий Коноплевой Е.Г., завладевшей кредитной картой. По факту противоправных действий Коноплевой Е.Г. возбуждено уголовное дело, Арефьева Е.Ю. признана потерпевшей.

        Представитель Арефьевой Е.Ю. адвокат Панков Д.А. полагал в удовлетворении требований отказать.

         Коноплева Е.Г., привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, направила в суд заявление, в котором подтвердила, что без ведома и согласия Арефьевой Е.Ю. пользовалась кредитной картой, принадлежащей Арефьеваой Е.Ю. Денежные средства расходовала по своему усмотрению, выразила готовность возместить ущерб (л.д.98).

          Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

           Арефьева Е.Ю. в судебном заседании подтвердила заключение с ответчиком кредитного договора, получение кредитной карты на выше приведенных условиях, подтвердила использование кредитных денежных средств. Пояснила, что, пользуясь кредитными денежными средствами, своевременно вносила денежные средства на счет, задолженности не имела. Задолженность образовалась ввиду противоправных действий Коноплевой Е.Г., которая без ее ведома завладела и пользовалась кредитной картой.

           Согласно предоставленному Банком расчету, задолженность на 28.01.2019 года составила 369353,89 руб., из них: кредит 299919,22 руб., проценты 69434,67 руб.

           Размер задолженности Арефьевой Е.Ю. не оспорен, подтверждается расчетом истца (л.д. 8-11, 46-58).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

            Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

           На основании ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

           Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

           В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

           В соответствии с условиями кредитного договора Арефьева Е.Ю. приняла на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

           Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком, задолженность погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа.

          Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

           Реализуя свое право на прекращение кредитования, истец 10.01.2019 направил в адрес ответчика требование о погашении кредита.

          Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу, что ответчик допустил нарушение обязательств по возврату кредита, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга и процентов по кредитной карте.

          При оформлении заявления Арефьева Е.Ю. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями и тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт, информацией о полной стоимости кредита.

            Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

           В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

          Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента, и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

        Как следует из материалов дела, 21.02.2019 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту того, что в период с 2015 года по 17.01.2018 года неустановленное лицо, находясь в нестановленном месте, на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, используя документы Арефьевой Е.Ю., заключило от ее имени кредитные договоры с ООО МФК «Честное слово» на суму 31363 руб., с ООО «МигКредит» на сумму 112929 руб., с ООО МФК «СМСФинанс» на сумму 24836 руб., с ООО МФК «Вэббанк» на сумму 5000 рублей, ПАО «УралСиб» на суму 366327 руб., ПАО «Сбербанк» на сумму 29511 руб., МФО «ГринМани» на сумму 15000 руб., ООО «СвеаЭкономиСайпрусЛимитед» на сумму 19918 руб. 46 коп., тем самым похитило принадлежащие Арефьевой ЕЮ. Денежныне средства на общую сумму 604880,46 руб. С похищенным с места преступления скрылось, причинив своими действиями Арефьевой Е.Ю. ущерб в крупном размере на выше указанную сумму (л.д.104, 123).

           Из заявления Коноплевой Е.Г. в суд, а также протокола ее допроса от 23.06.2018 года (л.д.113-117) следует, что Коноплева Е.Г. совершила противоправные действия в отношении Арефьевой Е.Ю., причинив ей материальный ущерб.

           Постановлением следователя СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Арефьева Е.Ю. признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.132).

           Вместе с тем, операции по списанию денежных средств со счета ответчика были произведены банком правомерно в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора.

            Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий истца и нарушения последним условий договора, материалы дела не содержат.

            В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Суд учитывает, что завладение третьим лицом информацией о необходимых реквизитах для перечисления денежных средств с карты свидетельствует о нарушении клиентом порядка использования электронных средств платежа, соответственно, о виновных действиях клиента при использовании банковской карты.

             При этом, суд обращает внимание, что даже, несмотря на то, что денежными средствами воспользовалось третье лицо, обязанность по возврату кредитных средств возложена именно на Арефьеву Е.Ю., поскольку законодательством не предусмотрена ответственность банка нести обязательства за заемщика в случае хищения денежных средств со счета кредитной карты, выпущенной на его имя. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о погашении задолженности.

            Завладение третьим лицом денежными средствами с кредитной карты свидетельствует о нарушении клиентом порядка использования банковской карты. Так, из материалов дела усматривается, что Арефьевой Е.Ю. не было предпринято достаточных мер, направленных на создание условий, исключающих завладение кредитной картой иным лицом.

           Из объяснений Арефьевой Е.Ю. следует, что кредитная карта хранилась на съемной квартире, в которой также проживала Коноплева Е.Г. Арефьева Е.Ю. в апреле 2017 года передавала Коноплевой Е.Г. денежные средства с целью перевода на лицевой счет, гашения кредита, при этом не проявила должной осмотрительности, не проконтролировала пополнение счета, гашение кредита.

           Оснований для возложения на Банк ответственности за образование кредитной задолженности, ввиду отсутствия со стороны Арефьевой Е.Ю. должной осмотрительности и заботливости, не имеется.

          Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что Арефьева Е.Ю. не лишена права на обращение в суд за возмещением причиненного ей ущерба к виновному лицу.

         При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления сумме 6893,54 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Взыскать с Алексеевой Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность в размере 369353,89 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6893,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года.