Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-33/2019 от 29.07.2019

материал № 3/1-33/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                             29 июля 2019г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Е.В.Егоровой,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тамбова 2,

следователя СО ОП СУ УМВД России по Подколзиной Ю.А.,

подозреваемого Власова С.В.,

защитника Соловов В.А.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев постановление следователя СО ОП СУ УМВД России по Подколзиной Ю.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Власова С.В., , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного      п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования 9 подозревается в том, что в период времени с 17.00 часов 25.07.2019г. по 08.00 час. 26.07.2019г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор с Е., незаконно проникли на огороженную территорию ООО «Бетон-Сервис», откуда тайно похитили 2 аккумуляторные батареи с автомобиля «Камаз» и 2 аккумуляторные батареи с погрузчика «LG», принадлежащие Б., после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму около 32000 рублей.           

26.07.2019г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

27.07.2019г. в 18 ч. 00 минут 9, был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ,

При избрании 9 меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь просит учесть обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступного деяния, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. Ранее 9 привлекался к уголовной ответственности, наказание по последнему приговору в виде штрафа им не исполнено. Достаточных данных о задолженности потерпевшего работодателя перед работником, т.е. 9, не имеется.

На основании изложенного, следователь считает, что подозреваемый может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать расследованию дела.

Подозреваемый и защитник считают возможным применение в отношении Власова С.В. более мягкой меры пресечения, поскольку вину в инкриминируемом ему преступном деянии он полностью признает, имеет постоянное место жительства, семью, неофициально работал у потерпевшего, который систематически не исполнял свои обязательства по выплате заработной платы. Каких-либо оснований полагать, что он имеет намерение скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, у следствия не имеется.

Потерпевший Б. обратился к следователю с заявлениями с просьбой рассмотреть вопрос по мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении Власова С.В. в его отсутствие, решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Гособвинитель не находит достаточных оснований для избрания 9 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку

достоверных данных относительно того, что он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Вину в инкриминируемом преступном деянии 9 признает, имеет семью, преступление, за которое у него судимость не погашена относится к небольшой тяжести и не образует в его действиях рецидива преступлений.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

       В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, либо в случае если: подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не установлена его личность, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться: возраст подозреваемого, семейное положение, род занятий, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от суда и следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отказывая в избрании 9 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходит из того, что достоверных данных относительно того, что подозреваемый имеет намерение скрыться от следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено.

Доводы следствия о том, что 9 склонен к совершению преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности, не могут служить безусловным основанием для избрания ему самой строгой меры пресечения. То, что 9 подозревается в совершении преступления средней тяжести, само по себе не свидетельствует о его намерении скрыться.

При этом суд принимает во внимание, что 9 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает гражданским браком с женщиной, имеющей 3-х несовершеннолетних детей, с ними же проживает его ребенок от первого брака, т.е. имеет устойчивые социальные связи. До задержания неофициально работал в организации у потерпевшего водителем. Неуплату штрафа по приговору объясняет трудным материальным положением, наличием на иждивении 4-х детей и систематической невыплатой работодателем заработной платы. При этом вину в инкриминируемом ему преступном деянии признает полностью, обязуется вернуть потерпевшему оставшееся у него 2 аккумулятора, а за 2 возместить ущерб.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным избрание 9 более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать следователю СО ОП СУ УМВД России по

в избрании 9 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья:        Е.В. Егорова