Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-836/2021 от 26.05.2021

Дело №1 – 836/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                  28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимого Конева Д.А.,

защитника – адвоката Бакланова Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Конева Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.11.1999 приговором судебной коллеги по уголовным делам Тюменского областного суда (с учетом внесенных изменений) по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 27.08.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конев Д.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Конев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, при помощи глобальной сети «Интернет» приложения «Tellegramm» (телеграмм) на странице интернет-магазина «Акула» установленного в сотовом телефоне марки «Samsung» (самсунг), имей №, умышленно без цели последующего сбыта для личного употребления через закладку, решил незаконно приобрести наркотическое средство, производное N- метилэфедрона, общей массой не менее 0,9220 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), относится к значительному размеру, осуществил заказ указанного наркотического средства стоимостью 1000 рублей на странице интернет-магазина «Акула» приложения «Tellegramm» (телеграмм) глобальной сети «Интернет», при этом оплатив за заказ путем перевода через платежную систему «Киви кошелек» денежные средства в сумме 1000 рублей с расчетного счета, принадлежащего Коневу Д.А. на банковскую карту платежной системы «VISA» (виза). Далее из интернет-магазина «Акула» приложения «Tellegramm» (телеграмм) Коневу Д.А. поступило сообщение с указанием координат и снимка участка местности, где находится наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,9220 г., а именно в лесополосе на участке местности, расположенном в 110 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, без цели последующего сбыта, для личного употребления вышеуказанного наркотического средства, Конев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, прибыл в лесополосу, расположенную на участке местности возле <адрес>, где умышленно без цели последующего сбыта для личного употребления через закладку, решил незаконно приобрести наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,9220 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), относится к значительному размеру. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, производного N-метилэфедрона, общей массой 0,9220 г. Конев Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на участке местности возле <адрес> и указанное наркотическое средство в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 110 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Конев Д.А. в присутствии защитника ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием вины, согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании с указанным обвинением Конев Д.А. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, а также ему понятны пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Коневу Д.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия Конева Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.2 ст.15 УК РФ совершённое Коневым Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку совершенное Коневым Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    По месту жительства Конев Д.А. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Конев Д.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Конев Д.А. участвовал в следственных действиях, указал на обстоятельства преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конева Д.А., является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Коневу Д.А. других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, данный вид наказания является справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как у Конева Д.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Коневу Д.А. суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Коневым Д.А. преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81,82 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам. В порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон «Samsung» (самсунг), имей № принадлежит ФИО1, которая не была осведомлена о преступных действиях подсудимого, в связи с чем, указанный сотовый телефон подлежит передаче ФИО1

В соответствии с ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

                      ПРИГОВОРИЛ:

Конева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Конева Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство производное N- метилэфедрона, общей массой не менее 0,9020 г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП 1 УМВД России по г. Тюмени – уничтожить, сотовый телефон «Samsung» (самсунг), имей №, хранящийся там же- передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                           <данные изъяты>                                                          А.В. Старцева

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>