Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2017 ~ М-39/2017 от 25.01.2017

Дело №2-113/2017                                                                              

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                             27 февраля 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.

с участием:

истца Дорожкина Б.Н.,

истицы Дорожкиной Е.И.,

представителя истцов - адвоката Старикова И.И., действующего на основании ордера №86 от 11января 2017 года,

ответчика - администрации Болотниковского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представитель не явился,

ответчицы Рафиковой Н.А., не явилась,

представителя ответчицы - Миняевой К.В., действующей на основании доверенности от 24 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкина Б.Н., Дорожкиной Е.И. к администрации Болотниковского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Рафиковой Н.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Дорожкин Б.Н., Дорожкина Е.И. обратились в суд с иском к администрации Болотниковского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что Дорожкин Б.Н. с 30 апреля 2004 года по настоящее время работает в <данные изъяты> С марта 2005 года Дорожкин Б.Н. с согласия руководства КСП «Масловское» стал проживать в жилом доме по адресу: <адрес> С октября 2006 года в данном жилом доме Дорожкин Б.Н. проживает совместно с супругой Дорожкиной Е.И., которая работает в <данные изъяты>. В настоящее время истцы желают зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, однако лишены такой возможности по причине отсутствия документов, подтверждающих передачу спорного жилого дома в собственность сельского поселения, и данный жилой дом не является муниципальной собственностью. Просят суд признать за Дорожкиным Б.Н., Дорожкиной Е.И. право собственности на <данные изъяты> долю каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Дорожкин Б.Н., Дорожкина Е.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель истцов - адвокат Стариков И.И. в судебном заседании исковые требования доверителей поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорный жилой дом на балансе АО «Агрофирма «Октябрьская» и администрации Болотниковского сельского поселения не состоит, что препятствует истцам заключить договор социального найма и договор передачи жилого дома в собственность. Поскольку истцы длительное время проживают в данном жилом доме, оплачивают коммунальные услуги, за счет собственных средств произвели капитальный ремонт, считает, что имеются основания для признания за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика - администрации Болотниковского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчица Рафикова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель ответчика Миняева К.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорный жилой дом на основании ордера <номер> <дата> был предоставлен ее доверительнице Рафиковой Н.А. <данные изъяты>, в котором она проживала до 2007 года. Также в объяснениях указала, что спорное жилое помещение не было включено в реестр муниципальной собственности, в связи с чем истцы не имеют законных оснований для проживания в данном жилом доме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дорожкин Б.Н. работает <данные изъяты> в качестве тракториста отд. Масловка с 30 апреля 2004 года по настоящее время, Дорожкина Е.И. работает в этой же организации в качестве повара отд. Пензятка с 16 ноября 2016 года.

В обоснование своих требований истцы указали, что с 2005 года с согласия администрации КСП «Масловское» в связи с трудовыми отношениями они стали проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно справке АО «Агрофирма «Октябрьская» №69 от 23 января 2017 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе предприятия не состоит.

Согласно справке администрации Болотниковского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 17 января 2017 года жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, на балансе администрации сельского поселения не состоит. Жилой фонд, ранее принадлежащий КСП «Масловское» на баланс администрации Болотниковского сельского поселения не передавался.

Согласно сведениям из паспорта истец Дорожкин Б.Н. зарегистрирован 09 ноября 2000 годав квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Дорожкина Е.И. имеет место регистрации с 25 июля 2008 года по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру <номер> <дата> Ж.Н.А. (после заключения брака Рафиковой) с семьей, <данные изъяты>, было предоставлено право на занятие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ордер выдан на основании решения Главы Болотниковского сельсовета <дата> <номер>.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации имеют только такие граждане, которые имеют право на пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма. На данное ограничение указал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 24.08.1993 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.

Основания и порядок предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма установлены главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам на условиях социального найма в соответствии с требованиями закона уполномоченным органом не принималось, доказательств обратного истцами суду не представлено. Не совершалось и каких-либо иных действий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации необходимых для заключения договора социального найма жилого помещения.

Доказательств, достоверно подтверждающих вселение в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы истцов о том, что они длительное время проживают в данном жилом доме и оплачивают коммунальные услуги, не являются достаточными основаниями, влекущими возникновение права собственности на спорное жилое помещение.

Фактическое проживание истцов в спорном жилом доме само по себе не свидетельствует о приобретении ими права пользования данным жилым помещением.

Кроме того, истцами не представлено доказательств в подтверждение того, что они ранее не воспользовались правом на приватизацию жилого помещения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дорожкина Б.Н., Дорожкиной Е.И. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Дорожкину Б.Н., Дорожкиной Е.И. в иске к администрации Болотниковского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Рафиковой Н.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                            М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2017 года.

Судья                                                                                        М.О. Солдатов