Решение по делу № 2-3499/2016 ~ М-2803/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-3499/2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой ФИО8

при секретаре Гришиной ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой ФИО10 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Кирсанова ФИО11. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>. В 2015 году в данном жилом помещении истцом в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка: демонтированы не несущие перегородки между жилой комнатой площадью 18,5 кв.м, кухней, коридорами и ванной, возведены новые из гипсократона с организацией новых дверных проемов, в результате чего в помещении изменилась общая и жилая площадь. Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование доводов своих требований истец указал, что переустройство и указанная выше перепланировка были проведены без соответствующего разрешения и согласования, однако позднее было получено заключение эксперта о том, что несущие стены квартиры не затронуты, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создаются угрозы их жизни и здоровью. Истец считает, что согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ её жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец представитель истца – Бакаенко ФИО12 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), поддержала заявленные Кирсановой ФИО13. исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить.

Истец Кирсанова ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, письменных возражений на иск от ответчиков не поступало.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Кирсанова ФИО15 на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, площадью 59,5 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно технического паспорта жилого помещения ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценке недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по выше указанному адресу были демонтированы не несущие внутриквартирные перегородки с возведением новых из гипсократона с организацией новых дверных проемов, после перепланировки и переустройства квартира стала состоять из: коридора площадью 4,0 кв.м, кухни-гостинной площадью 29,3 кв.м, жилой комнаты площадью 6,8 кв.м, жилой комнаты площадью 12,7 кв.м, туалета площадью 2,1 кв.м, ванной площадью 6,0 кв.м, общая площадь квартиры - 61,8 кв.м, жилая площадь – 19,5 кв.м. (л.д. 17-21).

Предусмотренное законом основание для проведения перепланировки и переоборудования у истца отсутствовало, однако согласно технического паспорта и заключения установлено, что площадь изменилась за счет внутренней перепланировки и переустройства, при этом они не затрагивают несущие конструкции жилого дома.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», технического заключения ООО «Технострой» от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта жилого помещения следует, что перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, конструктивные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания и его частей, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 27-35).

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с этим жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, возможно сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. 29 п. 4 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирсановой ФИО16 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, состоящего из: коридора площадью <данные изъяты> кухни-гостинной площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты>, туалета площадью <данные изъяты>, ванной площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Кировской районный суд г.Саратова.

Судья подпись Торопова ФИО17