Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2011 (12-1210/2010;) от 09.12.2010

12А-33/19

РЕШЕНИЕ

17 января 2011года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Елена Павловна при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД г. Петрозаводска от 30 ноября 2010 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД г. Петрозаводска № от 30 ноября 2010 года Кулик М.М. признана виновной в том, что она 31 октября 2010 года в 06 час. 40 мин. на <адрес> городе Петрозаводске совершила нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, то есть передала управление автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО, не имеющему права управления транспортным средством, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Считая, постановление незаконным, Кулик М.М. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что Череповецкий Г.А. с 07 октября 2010 года имеет право распоряжаться ее автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как автомобиль продан ему по генеральной доверенности. Просит постановление отменить.

Кулик М.М. в суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Выслушав Кулик М.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, при этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверяется в полном объеме, нахожу постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД г. Петрозаводска законным и обоснованным.

Установлено, что 31 октября 2010 года в 06 час 40 мин. на <адрес> в городе Петрозаводске Кулик М.М. передала управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО, не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушила пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, а также виновность Кулик М.М. в совершенном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, пояснениями Кулик М.М. при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Кулик М.М. протокол существенных недостатков не имеет.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного Кулик М.М. по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством – правильная.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя. Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.

Доводы заявителя о несогласии с этим постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Заявитель утверждает, что данного правонарушения не совершала, так как автомобиль был продан ФИО по генеральной доверенности еще 07 октября 2010 года, однако такая позиция безосновательна, поскольку смена собственника не является основанием прекращающим действие доверенности (статья 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, уличающие ее в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Факт передачи Кулик М.М. права управления автомобилем № ФИО, не имеющему права управления транспортным средством, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления от 30 ноября 2010 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД города Петрозаводска № по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2010 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.П. Кудряшова