Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2010 от 19.04.2010

...

П Р И Г О В О Р

                                                                    Именем Российской Федерации

г. Пермь 12.05.2010 г.                                                                                                   

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Маринкиной В.Х.,

подсудимого Галимова Делюса Салиховича,

потерпевшего Петрова,

защитника Коломенского Е.Д.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                ГАЛИМОВА ДЕЛЮСА САЛИХОВИЧА – 12.04.1946 г.р., ... судимого:

                1) 20.04.2000 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17.09.2004 г. в силу ст. 79 УК РФ условно-досрочно, с неотбытым сроком 4-е месяца 15 дней,

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

                                                                               У С Т А Н О В И Л :

                08.01.2010 г., около 17.20 часов, Галимов Д.С. и Петров по месту жительства, расположенному по адресу: ..., ... совместно распивали спиртные напитки.

                После употребления спиртных напитков, на почве возникшей личной неприязни, Галимов Д.С. схватил со стола кухонный нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, он умышленно нанёс этим ножом удар Петрова в брюшную полость, причинив Петрова проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, повлёкшее за собой тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.

                Действия подсудимого Галимова Д.С. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

                Подсудимый Галимов Д.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

                Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание, за преступление которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

                Из документов дела судом установлено, что подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого умышленного преступления против личности, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит в браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в 2010 г. привлекался к административной ответственности за правонарушения, у психиатра и нарколога на учёте не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где к его поведению жалоб от соседей не поступало, однако участковый уполномоченный милиции отмечает, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, заключение экспертов подтверждает, что он страдает алкогольной зависимостью 2-3 стадии л.д. 71-72, 77-92).

                При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, относящегося к категории умышленных и тяжких преступлений, направленных против личности.

                К обстоятельствам смягчающим наказание у подсудимого суд относит его письменное признание в совершённом преступлении (в форме объяснения), которое суд расценивает как его явку с повинной в совершённом преступлении л.д. 19), раскаяние в содеянном, вызов потерпевшему скорой медицинской помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

                 К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

                В соответствие со ст. 18 УК РФ, данный рецидив в действиях подсудимого является опасным.

                Учитывая всю совокупность характеризующих данных о подсудимом, его отношение к содеянному, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных выше, материальное и семейное положение подсудимого, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, возможность его исправления, позицию потерпевшего о мере наказания подсудимому без изоляции от общества, иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным, в связи с чем, ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, определив ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

                Суд считает, что данный вид наказания и вид исправительного учреждения смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

                Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64,73 УК РФ, либо применения ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

               С учётом признания подсудимым Галимовым Д.С. иска прокурора, заявленного им в пользу интересов ПКФОМС, и в соответствие с требованиями ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать 15 515 рублей 10 копеек с подсудимого Галимова Д.С., в счёт возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Петрова, в пользу ПКФОМС (614060 г. Пермь, ул. Уральская, 119), перечислив их на расчётный счёт данного учреждения 40404810000000010086 РКЦ г. Перми, ИНН 5906071680, БИК 045744000.

               Вещественные доказательства по делу: нож, полотенце, марлевый тампон, находящиеся при деле, суд считает необходимым уничтожить за ненадобностью.

                В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Галимова Д.С. взысканию не подлежат.

                                            Руководствуясь ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

ГАЛИМОВА ДЕЛЮСА САЛИХОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

               До вступления приговора в законную силу меру пресечения Галимову Д.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе г. Перми.

               Срок наказания осуждённому Галимову Д.С. исчислять с 12.05.2010 г..

               Взыскать с осуждённого Галимова Д.С. в пользу ПКФОМС (614060 г. Пермь, ул. Уральская, 119) 15 515 рублей 10 копеек, в счёт возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Петрова, перечислив их на расчётный счёт 40404810000000010086 РКЦ г. Перми, ИНН 5906071680, БИК 045744000.

               Вещественные доказательства по делу: нож, полотенце, марлевый тампон, находящиеся при деле, уничтожить за ненадобностью.

                В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Галимова Д.С. взысканию не подлежат.

                Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

                       Председательствующий:                                                      Мокрушин А.И.