Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2012 (2-4508/2011;) ~ М-3433/2011 от 12.10.2011

Дело № 2-549/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Т.В. к Захаряну А.А., Геворгян М.Н. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева Т.В. обратилась в суд с иском к Захаряну А.А. о взыскании суммы долга и процентов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик со своей женой Геворгян М.Н. взяли у истца в заем денежные средства в размере 500000 рублей под проценты, в размере 4% от суммы займа ежемесячно, на один год – до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение чего Захарян А.А. и Геворгян М.Н. написали расписку при свидетелях. В установленный срок заемные денежные средства истцу возвращены не были. Выплата процентов была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика Захаряна А.А. сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 12 месяцев в размере 240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 10200 рублей, юридические услуги в размере 25000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых (ставки рефинансирования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 41 250 рублей.

В процессе разбирательства дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Геворгян М.Н., в связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования, в том числе данные соответчика, просил взыскать с соответчиков Захаряна А.А. и Геворгян Маргарит Ншановны солидарно заявленные первоначально суммы, поскольку соответчики являются созаемщиками.

В судебном заседании представитель истца Антоненко Н.В. (по доверенности от 05.09.2011 года) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчики Захарян А.А., Геворгян М.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования Кошелевой Т.В. подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего:

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» … При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: 10.06.2009 года ответчик Захарян А.А. со своей женой Геворгян М.Н. взяли у истца в заем денежные средства в размере 500000 рублей под проценты, в размере 4% от суммы займа ежемесячно, на один год – до 11 июня 2010 года. В подтверждение чего Захарян А.А. и Геворгян М.Н. написали расписку. Как утверждает истец, ответчики свои обязательства по возврату суммы долга, и уплаты ежемесячных процентов с 12.09.2010 года, не исполняет.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы долга и процентов, наличие которых подтверждено распиской от 10.09.2010 года, а также возражений относительно возникновения указанных обязательств с доказательствами в подтверждение данных возражений.

В связи с тем, что ответчики уклоняются от возврата заемных денежных средств в размере 500000 рублей и установленных ежемесячных процентов на сумму займа, с них обоснованно подлежат взысканию сумма долга и установленные проценты за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 12.09.2010 года по 12.09.2011 года – 12 месяцев, всего процентов в сумме 240000 рублей (500000 * 4% * 12 месяцев).

Относительно заявленной истцом компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец, требуя взыскать с ответчиков 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, не представила доказательства того, что в результате действий ответчиков, ей причинен какой-либо вред, а также доказательств, позволяющих обосновать размер компенсации морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении данного требования суд полагает необходимым отказать.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых (ставка рефинансирования) за период с 12.09.2010 года по 12.09.2011 всего в размере 41 250 рублей. Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства в установленный распиской срок – 11.06.2010 года, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 10 200 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 07.09.2011 года, на общую сумму 10200 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Согласно акта приемки выполненных работ от 27.02.2011 года, подписанного Кошелевой Т.В. и ее представителем Антоненко Т.В., последним истцу оказано юридических услуг на общую сумму 33500 рублей, в том числе, консультации, подготовка документов, участие в трех судебных заседаниях. Однако, согласно материалов дела, по делу проведено два судебных заседания, кроме того, дело не относится к категории сложных, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

При этом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке, поскольку не являются солидарными обязательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелевой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Захаряна А.А., Геворгян М.Н. в пользу Кошелевой Т.В. сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41250 рублей, всего солидарно взыскать 781250 (семьсот восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Захаряна А.А. в пользу Кошелевой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5100 рублей, всего 17600 рублей.

Взыскать с Геворгян М.Н. в пользу Кошелевой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5100 рублей, всего 17600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Стащук

КОПИЯ ВЕРНА.