Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2023 ~ М-1068/2023 от 25.04.2023

Дело №2-1241/2023

                                                                             УИД 73RS0013-01-2023-001461-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Самойлову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 24.03.2021 между сторонами заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Кредитный договор был заключен на условиях платности, возвратности, срочности, однако указанные условия ответчиком не соблюдаются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 24.09.2022 по 28.02.2023, которая на 28.02.2023 составляет 544278,92 руб., из которых сумма основного долга 471213,66 руб., задолженность по процентам 73065,26 руб.

Просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Самойлов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и Самойловым А.С. 24.03.2021 заключен договор №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту лимитом 473000 руб. сроком на 30 лет, процентная ставка льготный период - 0%, при невыполнении условий беспроцентного периода – 22,9%, получении, переводе денежных средств – 39,9%

Факт возникновения договорных отношений подтверждается заявлением о предоставлении кредитной карты, содержащим оферту Самойлова банку заключить с ним (ответчиком) договор кредитования.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Условия заключенного между сторонами договора определены Условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д.19-32) и Тарифами (л.д.33-35).

Из мае риалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24.09.2022 по 28.02.2023, которая на 28.02.2023 составляет 544278,92 руб., из которых сумма основного долга 471213,66 руб., задолженность по процентам 73065,26 руб.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.44-63). Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность в общей сумме 544278,92 руб.

Поскольку судом исковые требования банка удовлетворены, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8642,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

     Взыскать с Самойлова А. С. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №* от 24.03.2021 в размере 544278 рублей 92 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8642 рубля 79 копеек, а всего взыскать 552 921 (пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31.05.2023 года.

Председательствующий судья                         Н.А. Андреева