Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2021 (2-251/2020;) ~ М-238/2020 от 21.10.2020

Дело №2-3/2021 ( 2-251/2020)

24RS0009-01-2020-000301-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Революции улица, д.11

С.Большой Улуй, Красноярский край                                             25 марта 2021 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя Большеулуйского районного суда Кинзуль Е.В.,

представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Малашенко М.Л., действующего на основании доверенности от 5 марта 2021 года,

Кузьмина Д.А.,

Представителя Туевой О.В. адвоката Первой городской коллегии адвокатов г.Ачинска Красноярского края Грешникова В.В., действующего на основании ордера от 02.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Коммерческого банка «Канский» (Общество с ограниченной ответственностью) к Кузьмин Д.А., Туева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Кузьмин Д.А. к Коммерческому банку «Канский» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным,

встречному иску Туева О.В. к Коммерческому банку «Канский» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам заёмщику Кузьмин Д.А. и поручителю Туева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузьмин Д.А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежный кредит в сумме 850 000 рублей, ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение ст.807 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 10.06.2020 года допустил образование задолженности. Обеспечением исполнения обязательства Кузьмин Д.А. по кредитному договору явилось поручительство физического лица Туева О.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 13.12.2017 года у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Банк признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 года. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Агентским договором № 2018-0395/53-05 от 16.03.2018 года ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. В добровольном прядке, несмотря на обращения представителя Банка к ответчикам, последние свои обязательства по кредитному договору не исполняют. Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1356076 рублей 84 копейки за период с 01.01.2017 года по 10.06.2020 года, в период с 11.06.2020 года по дату фактического исполнения обязательств просят взыскать проценты за пользование кредитом.

Ответчики Кузьмин Д.А. и Туева О.В. обратились в суд с встречным иском к КБ «Канский» (ООО) с требованием о признании кредитного договора и договора поручительства недействительным ввиду безденежности кредитного договора.

Представитель Кузьмин Д.А. Вербило А.И., Туева О.В. о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Борлаков Р.Н., действующий на основании доверенности № 728 от 11 сентября 2020 года заявил письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу, утверждая, что заключённая между сторонами сделка (кредитный договор) противоречит основам правопорядка и является недействительной в силу ст.169 ГК РФ.

Представитель истца Малашенко М.Л. отказ от иска поддержал.

Кузьмин Д.А. в настоящем судебном заседании отказался от встречного иска к КБ «Канский» (ООО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец Туева О.В.в письменном заявлении суду, её представитель адвокат Грешников В.В. в судебном заседании отказались от иска Туева О.В. КБ «Канский» (ООО) о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска, от встречного иска заявлен надлежащими лицами, заявлен добровольно, он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Последствия отказа от иска истцам судом разъяснены в определении о принятии иска и его подготовки к судебному разбирательству. Ответчики по искам на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Отказ от иска истцов следует принять, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Коммерческого банка «Канский» (Общество с ограниченной ответственностью), Кузьмин Д.А., Туева О.В. от исков.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Коммерческого Банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью к Кузьмин Д.А., Туева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по встречному иску Кузьмин Д.А. к Коммерческому банку «Канский» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

встречному иску Туева О.В. к Коммерческому банку «Канский» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем её подачи через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий: