Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16233/2020 от 02.07.2020

Судья Чугунова М.Ю. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Воронко В.В., Парамоновой Т.А.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2020 года апелляционные жалобы Адамян А. А., Ситниковой О. А. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в редакции определения суда от <данные изъяты> и определения суда от <данные изъяты> об исправлении описок в решении суда, с учетом дополнительного решения суда от <данные изъяты>, по делу <данные изъяты>

по иску Ситниковой О. А. к Адамян А. А., Антоновой Н. М., Администрации городского округа <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, признании права собственности, прекращении порядка пользования земельным участком,

встречному иску Антоновой Н. М. к Администрации городского округа <данные изъяты>, Ситниковой О. А., Адамян А. А., Управлению Росреестра по <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра» <данные изъяты> о признании незаконным кадастрового учета земельного участка, признании незаконным решения о внесении в ГКН изменений площади земельного участка и границ, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, обязании исключить сведения о земельном участке,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда от <данные изъяты> иск Ситниковой О.А. о признании недействительными результатов межевания, исключения из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м.. принадлежащего Адамян А.А., установлении внешних границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признании права собственности на земельный участок площадью 397 кв.м., прекращении порядка пользования земельным участком при жилом доме по адресу: <данные изъяты>, Лучинское с/п, <данные изъяты>, а так же сервитутов установленных решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – удовлетворен частично.

Встречный иск Антоновой Н.М. о признании незаконным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании незаконным решение территориального отдела Управления Роснедвижимости по <данные изъяты> «О внесении изменений объекта недвижимости <данные изъяты> от <данные изъяты> о внесении в ГКН изменений об уточненной площади и границах указанного земельного участка, признании отсутствующим и прекращении за Адамяном А.А. права собственности на указанный земельный участок, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН и ГКН за Адамяном А.А. права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/6 долю указанного земельного участка, прекращении действия порядка пользования земельным участком при жилом доме по укзаанному адресу, установленного решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, в том числе установленные данным судебным решением сервитуты, установлении иного порядка пользования земельным участком – удовлетворен.

Судом постановлено:

- признать незаконным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- признать незаконным решение территориального отдела Управления Роснедвижимости <данные изъяты> от <данные изъяты> о внесении в ГКН изменений об уточненной площади и границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060123: 9;

- признать отсутствующим и прекратить за Адамяном А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> исключить из ЕГРН и ГКН сведения о регистрации за Адамяном А.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и сведения об этом участке;

- установить границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 1191 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <данные изъяты> (геоданные приведены в резолютивной части решения суда);

- признать за Антоновой Н.М. право собственности на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- изменить порядок пользования земельным участком при жилом доме по адресу: <данные изъяты> прекратив порядок пользования земельным участком при доме и сервитуты, установленные решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>;

- установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты> в соответствии с вариантом изложенным на л.5 дополнительной землеустроительной экспертизы;

- выделить в пользование Антоновой Н.М. земельный участок площадью 198 кв.м. (геоданные приведены в резолютивной части решения суда)

- выделить в пользование Адамян А.А. земельный участок площадью 596 кв.м (геоданные приведены в резолютивной части решения суда),

- выделить в пользование Ситниковой О.А. земельный участок площадью 397 кв.м (геоданные приведены в резолютивной части решения суда).

Дополнительным решением суда от <данные изъяты> признано отсутствующим и прекращено за Адамяном А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060123:9 площадью 600 кв.м.

Не согласившись с решением суда, Адамян А.А., Ситниковой О.А. подали на него апелляционные жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно материалам дела Ситникова О.А., Адамян А.А. и Антонова Н.М. являются собственниками частей жилого дома, по адресу: <данные изъяты>, с/п Лучинское, <данные изъяты>.

Данный жилой дом находился на земельном участке ориентировочной площадью 1066 кв.м., участок был поставлен на кадастровый учет без внесения в ГКН сведений о его границах и ему присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Часть данного участка площадью 600 кв. метров была выделена и поставлена на кадастровый учет с определением границ, собственником которой является Адамян А.А..

Решением территориального отдела Управления Роснедвижимости от <данные изъяты> в ГКН внесены изменения об уточненной площади и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был произведен реальный раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком по адресу: <данные изъяты>, с/п Лучинское, <данные изъяты>. Правопредшественникам Ситниковой О.В. (Кузьминой Р.И., Арбузовой О.Н.) в пользование выделены земельные участки площадью 167 кв.м и 168 кв.м, правопредшественнику Адамяна А.А. (Лемесевой Л.С.) выделен участок площадью 450 кв.м, Антоновой Н.М. выделен участок площадью 168 кв.м, установлены границы обременения сервитутом участка Арбузовой О.Н. и Антоновой Н.М..

С целью правильного разрешения спора, по делу была назначена землеустроительная экспертизы, в соответствии с заключением судебной экспертизы площадь общего земельного участка при доме составляет 1191 кв.м.

Порядок пользования земельным участком при доме частично соответствует решению Истринского городского суда от <данные изъяты>.

Споров по местоположению общих фактических границ земельного участка при домовладении с соседними земельными участками не имеется.

Из представленного кадастрового дела по земельному участку кадастровый <данные изъяты> следует, что согласно постановлению Главы Лучинской сельской <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и свидетельству о праве собственности на землю от <данные изъяты> предшественнице ответчика Адамяна А.А. – Лемесевой Л.С. при названном доме в собственность был выделен участок площадью 450 кв.м. Данному участку присвоен кадастровый <данные изъяты>.

В 2008 году границы названного участка Лемесевой Л.С. и его площадь были уточнены. Сведения о границах и уточненной площади этого участка - 600 кв.м. внесены в ГКН. Участку Лемесевой Л.С. присвоен новый кадастровый <данные изъяты>.

Таким образом, из общего участка при доме <данные изъяты> был выделен отдельный участок <данные изъяты> который в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику Адамяну А.А..

В соответствии принципом единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленном в п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку решения о разделе участка при домовладении между его сособственниками не принималось, данный земельный участок должен рассматриваться как единый объект.

Акт согласования местоположения границ земельного участка <данные изъяты> сособственниками спорного дома не подписан. Своего согласия на выдел Лемесевой Л.С. отдельного участка, проходящих через контур строения, истица Антонова Н.М. не давала.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что выдел из общего участка <данные изъяты> при спорном доме отдельного участка <данные изъяты> произведен незаконно.

В силу изложенного решение Территориального отдела Управления Роснедвижимости по <данные изъяты> «О внесении изменений объекта недвижимости» <данные изъяты> от <данные изъяты> противоречило действующим на дату его принятия нормам ч.3 ст. 1, ч.1 ст. 16, п.5 ч.2 ст. 26, п.3 ч.2 и п.1 ч.5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» <данные изъяты>-Ф3 от <данные изъяты>.

Данное решение органа кадастрового учета было фактически исполнено и в ГКН внесены сведения об уточненной площади и местоположении границ участка <данные изъяты> который был неправомерно сформирован как отдельный участок.

Незаконным решением органа кадастрового учета нарушаются права истицы Антоновой Н.М. на установление надлежащих границ общего участка <данные изъяты> при спорном доме, бесплатное приобретение в собственность доли общего участка при доме <данные изъяты> с уточненной площадью.

Поскольку выдел участка Лемесевой Л.С. <данные изъяты> из общего участка <данные изъяты> при спорном доме является незаконным, то кадастровый учет участка <данные изъяты> не соответствует и действующему в настоящее время Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» <данные изъяты>-Ф3 от <данные изъяты> (ст. 14).

Поскольку кадастровый учет участка <данные изъяты> проведен незаконно и как объект гражданских и земельных правоотношений он сформирован и учтен в ГКН и ЕГРН неправомерно, то право собственности ответчика Адамяна А.А. на данный участок <данные изъяты> обоснованно признано судом отсутствующим и подлежащим прекращению.

Антоновой Н.М. заявлены требования об изменении порядка пользования земельным участком, установленным решением суда от <данные изъяты>, поскольку с выделенного данным решением ей в пользование земельным участком отсутствует выход на улицу.

Судом обоснованно положен в основу решения вариант дополнительной землеустроительной экспертизы, поскольку он предполагает вариант определения порядка пользования с образованием выхода со всех образуемых земельных участков на проезжую часть дороги, соответствия площади выделяемых земельных участков долям в праве на строение.

На основании изложенных выше доводов требования Ситниковой О.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определении порядка пользования земельным участком по иному варианту обосновано судом отклонены.

Исковые требования Ситниковой О.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 397 кв.м., как верно указал суд, удовлетворению не подлежали, поскольку площадь истребуемого земельного участка менее минимального размера для данной категории и вида разрешенного использования в территориальной зоне Ж2, установленной Правилами землепользования и застройки городского округа Истра в размере 500 кв.м.

Все доводы, приведенные Адамян А.А. и Ситниковой О.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные Адамян А.А., Ситниковой О.А. в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Адамян А. А., Ситниковой О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Чугунова М.Ю. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Ситниковой О. А. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о разъяснении решения суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Ситниковой О.А. о признании недействительными результатов межевания, исключения из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м.. принадлежащего Адамян А.А., установлении внешних границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признании права собственности на земельный участок площадью 397 кв.м., прекращении порядка пользования земельным участком при жилом доме по адресу: <данные изъяты> а так же сервитутов установленных решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – удовлетворен частично.

Встречный иск Антоновой Н.М. о признании незаконным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признании незаконным решение территориального отдела Управления Роснедвижимости по <данные изъяты> «О внесении изменений объекта недвижимости <данные изъяты> от <данные изъяты> о внесении в ГКН изменений об уточненной площади и границах указанного земельного участка, признании отсутствующим и прекращении за Адамяном А.А. права собственности на указанный земельный участок, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН и ГКН за Адамяном А.А. права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/6 долю указанного земельного участка, прекращении действия порядка пользования земельным участком при жилом доме по укзаанному адресу, установленного решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, в том числе установленные данным судебным решением сервитуты, установлении иного порядка пользования земельным участком – удовлетворен.

Судом постановлено:

- признать незаконным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- признать незаконным решение территориального отдела Управления Роснедвижимости <данные изъяты> от <данные изъяты> о внесении в ГКН изменений об уточненной площади и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- признать отсутствующим и прекратить за Адамяном А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> исключить из ЕГРН и ГКН сведения о регистрации за Адамяном А.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и сведения об этом участке;

- установить границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 1191 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <данные изъяты> (геоданные приведены в резолютивной части решения суда);

- признать за Антоновой Н.М. право собственности на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- изменить порядок пользования земельным участком при жилом доме по адресу: <данные изъяты> прекратив порядок пользования земельным участком при доме и сервитуты, установленные решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>;

- установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты> в соответствии с вариантом изложенным на л.5 дополнительной землеустроительной экспертизы;

- выделить в пользование Антоновой Н.М. земельный участок площадью 198 кв.м. (геоданные приведены в резолютивной части решения суда)

- выделить в пользование Адамян А.А. земельный участок площадью 596 кв.м (геоданные приведены в резолютивной части решения суда),

- выделить в пользование Ситниковой О.А. земельный участок площадью 397 кв.м (геоданные приведены в резолютивной части решения суда).

Дополнительным решением суда от <данные изъяты> признано отсутствующим и прекращено за Адамяном А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м.

Определением от <данные изъяты> разъяснено решение суда: указано, что указанным решением изменен порядок пользования земельным участком при жилом доме по адресу: <данные изъяты> при этом прекращены порядок пользования земельным участком при доме и сервитуты, установленные решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

В частной жалобе Ситникова О.А. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Суд пришел к правомерному выводу о разъяснении решения суда, поскольку указанное выше разъяснение устраняет неясность суждений суда первой инстанции по рассмотренным требованиям, устраняет возможные препятствия для исполнения судебного акта.

Обжалуемое определение основано на правильном применении положений ст.202 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ситниковой О. А. – без удовлетворения.

Судья