Решение по делу № 2-2939/2018 ~ М-1975/2018 от 27.03.2018

Дело № 2 – 2939/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шарифуллиной Ф. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Шарифуллиной Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ответчиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 27,9 % годовых. Кредит заемщик обязан возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 38677,36 руб.

Истец просит Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и истцом расторгнуть, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 386771,36 руб., проценты по кредитному договору в размере 27,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора и расходы по оплате госпошлины в размере 13067,71 руб.

В судебное заседание представитель АО Банк «СМП» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шарифуллина Ф.Р. с заявленными требованиями согласилась в части взыскания основного долга, просила снизить сумму начисленной неустойки в виде пеней и штрафов.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ на имя АО «ИнвестКапиталБанк» от Шарифуллиной Ф.Р. поступило заявление на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и Шарифуллиной Ф.Р. заключено Соглашение о потребительском кредитовании №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 2557 дней.

Исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлено уведомление банка о полной стоимости кредита, график платежей по кредиту, в которых также имеется подпись заемщика.

Кредит заемщик обязан возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Заемщиком была допущена просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 386771,36 руб., в том числе: основной долг – 276947,95 руб., проценты – 99332,81 руб., проценты на просроченный основной долг – 10490,6 руб.

Таким образом, принятые ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом: в нарушение графика платежей, определенного договором и графиком к нему.

26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Шарифуллиной Ф.Р. требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору перед истцом не имеется и им надлежащим образом исполняются обязательства по договору, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, поскольку существенные условия кредитного договора ответчиком не исполняются.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, исковые требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 386771,36 руб., в том числе: основной долг – 276947,95 руб., проценты – 99332,81 руб., проценты на просроченный основной долг – 10490,6 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору в размере 27,9 % с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Суд, указанное требование полагает возможным удовлетворить, а именно взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24768,24 руб. ((276947,95 руб. х 27,9%) : 365 дней х 117 дней), подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13067,71 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 247,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шарифуллиной Ф. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шарифуллиной Ф. Р. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с Шарифуллиной Ф. Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» кредитную задолженность в размере 411539,60 руб., в том числе: основной долг – 276947,95 руб., проценты – 99332,81 руб., проценты на просроченный основной долг – 10490,6 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24768,24 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13067,71 рублей.

Взыскать с Шарифуллиной Ф. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 247,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Д.И.Мустафина