Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2019 ~ М-206/2019 от 04.03.2019

Дело № 2- 382 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре – Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева И.И. и Бровкиной Н.В. к администрации поселка Большая Ирба о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и о включении в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.И. и Бровкина Н.В. обратились в суд с иском к администрации поселка Большая Ирба Курагинского района о признании права общей долевой собственности в порядке наследования и включении в состав наследства на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><...>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истцов В.И., после его смерти осталось наследственное имущество в виде одноэтажного жилого дома, площадью <...> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежал В.И. на праве собственности. В.И. на момент смерти проживал и был зарегистрирован в спорном доме, совместно с ним проживали сожительница Ф.Е. и сын Н.В.. В.И.. Ф.Е. являлись родителями Н.В. и Н.В., матери истцов. Брак между В.И. и Ф.Е.. заключен не был. В свидетельствах о рождении указано, что матерью является Ф.Е.., в связи с тем, что данные записывались со слов самой Ф.Е.. Таким образом после смерти дедушки В.И. фактически принял наследство наследник первой очереди – его сын Н.В.., поскольку проживал с ним на день смерти. ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.Е., ДД.ММ.ГГГГ умер Н.В.., который на момент смерти проживал в спорной квартире один, наследников первой очереди у Н.В.. не было, его сестра мать истцов Н.В., является наследником второй очереди, иных наследников второй очереди нет. После смерти Н.В. его сестра Н.В.., совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступила во владение наследственным имуществом, разрешила проживать в спорном доме Васильеву И.И. ДД.ММ.ГГГГ Н.В.. умерла, на день смерти она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживала одна. Истцы являются наследниками первой очереди умершей Н.В.., они приняли наследство после смерти Н.В.. На основании вышеизложенного просят включить в состав наследства, оставшегося после смерти Н.В. жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле а праве каждому на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Истцы Васильев И.И. и Бровкина Н.В. в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации п.Большая Ирба, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик Смоленченко В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении в его отсутствие, либо отложении судебного заседания не направлял. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Смоленченко В.В. допрошенный Абаканским городским судом по поручению Курагинского районного суда пояснил, что требования истцов он признает, о смерти Н.В.. ему известно, так как он сам был на похоронах, истцов он знает, так как это дети Н.В.., фамилии у них разные в связи с тем, что у них разные отцы. Его сестра Н.В. наверное оформляла спорный дом, но достоверно ему это не известно, так как документов он не видел Н.В. там жил и умер, И.И. Васильев проживает там после его смерти. Он не принимал наследство после смерти сестры, ему ничего не нужно. Самостоятельных исковых требований не имеет.

Неробиш В.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленную по адресу ее проживания, указанному истцами в судебном заседании, судебную корреспонденцию не получает, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что соответчик Неробиш В.И. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, своего отношения к иску не выразила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель В.Н. суду пояснила, что знала В.И. так как с 1980 года проживает в <адрес>, в дом расположенный <адрес> она приходила к бабушке истцов в гости, которая являлась сожительницей В.И. После смерти В.И. в спорном доме осталась проживать его сожительница с сыном Н.В. после смерти бабушки Н.В. остался проживать в спорном доме, в данный момент там проживает истец И.И.

Свидетель Л.И.. суду пояснила, что знала Ф.Е. – бабушку истцов, так как она приехала в <адрес> в 1990 году и купила квартиру по <адрес>. Ф.Е. проживала в спорной квартире после смерти мужа с сыном В.И., после смерти В.И. в спорной квартире проживает И.И..

Выслушав доводы представителя истцов, ознакомившись с показаниями соответчика Смоленченко В.В., выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п.2 ст.218 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельства о смерти, В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти, Ф.Е., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении Н.В., является дочерью умершей: Ф.Е.. и В.И.

В соответствии со свидетельством о рождении Н.В., является сыном умершей Ф.Е.. и В.И.

В соответствии со свидетельством о смерти Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с И.В., при этом взяла фамилию мужа <...>.

Согласно свидетельства о смерти Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о рождении Васильев И.И. является сыном, умершей Н.В..

В соответствии со свидетельством о рождении Бровкина Н.В. является дочерью, умершей Н.В..

Согласно справке выданной администрацией п.Большая Ирба умерший В.И. проживал и был зарегистрирован до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали: сожительница Ф.Е. и его сын Н.В.

Согласно со справкой, выданной администрацией п.Большая Ирба умершая Ф.Е. проживала и была зарегистрирована до дня ее смерти по адресу: <адрес>, совместно с ней по данному адресу проживал и был зарегистрирован ее сын Н.В.

В соответствии со справкой выданной администрацией п.Большая ирба Н.В. проживал и был зарегистрирован до дня его смерти по адресу: <адрес>.

Согласно со справкой, выданной администрацией п.Большая Ирба Н.В. проживала и была зарегистрирована до дня ее смерти по адресу: <адрес>, проживала одна.

Как следует из справки выданной администрацией п.Большая Ирба, Васильев И.И. постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Курагинским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за В.И. на основании решения поссовета от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой выданной Курагинским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит В.И., правоустанавливающих документов в деле нет.

Исходя их технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данному адресу расположен индивидуальный жилой дом, деревянный, общей площадью 29,4 кв.м.

Из данных нотариуса Курагинского нотариального округа Ростокиной Г.А. следует, что после смерти В.И. и Ф.Е., наследственные дела не заводились, сведениями о наследниках не располагает, после умершей Н.В., заведено наследственное дело №, подано заявление на вступление в наследство после смерти Н.В.. ее детьми: Бровкиной Н.В. и Васильевым И.И., свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Как следует из материалов дела после смерти В.И. фактически принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> его сын Н.В. после его смерти фактически приняла наследство его сестра Н.В., после ее смерти наследство приняли ее дети Васильев И.И. и Бровкина Н.В.

Из содержания ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.

Проверив принадлежность наследодателю указанного выше имущества, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании Васильева И.И. и Бровкиной Н.В. принявшими наследство, после смерти Н.В., и признании за истцами права собственности на жилой дом в порядке наследования, поскольку истцы поскольку истец в установленный законом срок обратились к нотариусу Ростокиной Г.А., для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильева И.И. и Бровкиной Н.В. к администрации поселка Большая Ирба о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и о включении в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Васильевым И.И. и Бровкиной Н.В. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение в апелляционном порядке.

.

Председательствующий Е.В.Рукосуева