Приговор по делу № 1-332/2015 от 11.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 30 июня 2015 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Кировского района Хайрулаева А.М., подсудимого Омарова <данные изъяты>

<данные изъяты>, защитника Мирошниченко И.П., представившей

удостоверение №1040, ордер №115, при секретаре Магомедкадиевой

О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия

судебного решения без проведения судебного разбирательства

уголовное дело №1-332\2015 в отношении:

Омарова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего водителем фирмы такси <данные изъяты>», проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2

ст. 172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Омаров А.М. осуществлял незаконную банковскую деятель­ность, то есть осуществлял банковскую деятель­ность, (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопря­женное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обсто­ятельствах.

Подсудимый Омаров А.М., являясь руководителем ООО «Центр» (ИНН 0571001048/КПП 057101001), проживая по адресу: Республика Дагестан, Кировский район, <данные изъяты> <данные изъяты> году, через открытые расчетные счета в банках г.Махачкалы Республики Дагестан (ООО КБ «МТБ» г. Махачкала, ООО КБ «МГМБ» г. Махачкала), без цели осуществления предпринимательской деятельности, заведомо зная о том, что для осуществления банковской деятельности и банковских операций необходимо получение специального разрешения - лицензии, выдаваемой банком России, реализуя свой преступный умысел, направленный на подрыв основ устойчивого функционирования банковской системы Российской Федерации, вывода из под финансового и налогового контроля Государственных Федеральный органов в “теневую” экономику реальных активов в виде значительных оборотов денежных средств, осуществление банковских операций в этой системе без регистрации и без специального разрешения, и извлечение из этой деятельности дохода в особо крупном размере, систематически умышленно совершал незаконные банковские операции по осуществлению расчетов по поручению физических и юридических лиц, «обналичивал» эти денежные средства, поступавшие на его расчетные счета, то есть осуществлял перевод денежных средств клиентов в наличную форму и транзитные операции с денежными средствами клиентов, с извлечением дохода в виде процентов, взимаемых им с руководителей организаций контрагентов, заранее обговоренного и получаемого им в качестве вознаграждения.

Так, Омаров А.М., в период времени с 23.07.2012г. по 03.12.2012г., занимаясь осуществлением незаконной банковской деятельностью, подыскав клиентов из числа юридических лиц, заинтересованных в получении наличных средств, а также в проведении безналичных расчетов, под видом мнимых сделок без фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности, по расчетным счетам ООО «Центр», заранее открытым им для указанных целей в ООО КБ «МГБ» г. Махачкала и ООО КБ «МГМБ» г.Махачкала, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 “О банках и банковской деятельности”, согласно которой осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счета, а так же осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), относится к банковским операциям, были сняты наличными денежные средства различных организаций в сумме <данные изъяты> руб. и переданы руководителям этих же организаций за вознаграждение в размере <данные изъяты> (процентов) от указанной суммы, чем Омаров А.М. извлек доход для себя в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> руб.

Подсудимый Омаров А.М. в судебном заседании показал, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном заключении доказательствами, исходя из предъявленного обвинения суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.11.2011г. №420-ФЗ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного: он не судим; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, подсудимый вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Омарова А.М. по делу не установлено.

С учетом изложенного с применением правил ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по п. "б" ч.2 ст.172 УК РФ в виде лишения свободы, со штрафом, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества и постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в течение испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Суд находит, что наряду с условным осуждением к лишению свободы, с учетом выше изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого также следует применить дополнительный вид наказания – штраф, предусмотренный п."б" ч.2 ст.172 УК РФ, в качестве основного, поскольку подсудимым не заявлено ходатайство об их неприменении и не указано о наличии каких-либо оснований для их не применения, а также суд не установил таковых.

При этом суд руководствуется также разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, указанных в п.1 постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.07 г. №2 о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании Омаров А.М. заявил ходатайство о применении положений Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576 –б ГД «Об объявлении амнистии с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить его от наказания и снять с него судимость.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576 –б ГД «Об объявлении амнистии с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ходатайство подсудимого Омарова А.М. является обоснованным, следовательно, его необходимо освободить от наказания, назначенного судом по п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ, вследствие акта амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576 –б ГД «Об объявлении амнистии с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость.

Руководствуясь ст.ст. 299-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.11.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, со штрафом <данные изъяты>) руб.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Омарову А.М. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Омарова А.М. в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства и работы без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, - периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, -не посещать общественные места и находиться дома с 20:00 до 07:00 часов.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения - ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Омарова А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ходатайство Омарова <данные изъяты> удовлетворить.

Освободить Омарова <данные изъяты> от назначенного судом наказания вследствие акта амнистии на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576 –б ГД «Об объявлении амнистии с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять судимость с Омарова А.М.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы ООО «Центр», изъятые в ООО КБ «МГМБ» и ООО КБ «МГБ», приобщенные к материалам дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а Омаровым А.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Омарову А.М., что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов