Решение по делу № 2-50/2013 (2-2807/2012;) ~ М-2458/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-50/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года                         г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Н.Д. к Хайдину М.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

                                         УСТАНОВИЛ:

Жданов Н.Д. обратился с названным иском в суд к Хайдину М.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, у Хайдина М.И. (Продавец) на основании договора купли-продажи. Согласно п<данные изъяты> Договора указанный автомобиль оценен сторонами на сумму <данные изъяты>, однако Хайдину М.И. за данный автомобиль была передана сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается показаниями Хайдина М.И. в ходе доследственной проверки. При заключении договора ответчик передал истцу автомобиль, паспорт транспортного средства и транзитные номера. Договор заключен был в <адрес>, потом истец поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> истца остановили для проверки документов на автомобиль. При проверке документов выяснилось, что данный автомобиль находится в угоне, паспорт транспортного средства и транзитный номер поддельные, о чем был составлен протокол об изъятии вещей, документов, транспортного средства и об отстранении истца от управления транспортного средства.

Просит с учетом уточнений (л.д.№) расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Хайдиным М.И., взыскать с Хайдина М.И. в его пользу стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, двигатель <данные изъяты> цвета, в размере <данные изъяты>; взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; взыскать в его пользу расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, возражал против удовлетворения иска, просил в нем отказать, представил письменные возражения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жданова Н.Д.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, двигатель <данные изъяты> цвета (л.д.№). В соответствии с п.<данные изъяты> данного договора со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора спорный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства, серии <данные изъяты> №, выданного ОАО «Автоваз» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге в <адрес> на трассе Москва-Уфа на <данные изъяты> приобретенный истцом автомобиль был задержан, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства (л.д.№). Истец был отстранен от управления данным автомобилем в связи с отсутствием документов на транспортное средство, а автомобиль был помещен на специальную стоянку (л.д.№).

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по <адрес> было произведено изъятие ПТС <данные изъяты> № с признаками подделки (л.д.№).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно данных ГИБДД -карточки учета «Розыск» был угнан спорный автомобиль, т.е. автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, на момент продажи находился в угоне (л.д.№).

В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора ответчик получил за данный автомобиль <данные изъяты>. Однако ответчиком не отрицался тот факт, что он на руки получил за данный автомобиль <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что истец обращался к ответчику до суда с претензией вернуть денежные средства за автомобиль и расторгнуть с ним договор.

Таким образом, суд делает вывод о том, что в суде нашел свое подтверждение факт продажи ответчиком истцу автомобиля, обремененного наличием ограничений, в результате которых истец лишен возможности осуществить свои правомочия собственника в отношении приобретенного имущества- автомобиля, и доказательств осведомленности истца Жданова Н.Д. на момент совершения сделки о наличии прав третьих лиц на товар ответчиком суду не представлено. Следовательно, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи автомобиля в соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ. Значит, требования истца о расторжении договора купли-продажи законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец должен вернуть ему при расторжении договора автомобиль, так как такого встречного требования, как возложение обязанности передать (возвратить) автомобиль ответчиком к истцу предъявлено не было.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, то они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (л.д.№).

Суд считает, исходя из количества заседаний, в которых участвовал представитель, сложности дела, расходы на представителя в размере <данные изъяты> разумными.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (расходы на оплату услуг представителя)+<данные изъяты>(расходы на оплату госпошлины).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданова Н.Д. к Хайдину М.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов-удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ждановым Н.Д. и Хайдиным М.И..

Взыскать с Хайдина М.И. в пользу Жданова Н.Д. денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                                           О.Н. Петухова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2013 года.