Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2019 ~ М-181/2019 от 28.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г.                             г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кожевникова В.В. к ОО СК «Родник» о взыскании денежного пособия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО Самарский Комбинат «Родник» о взыскании денежного пособия.

В обоснование исковых требований указал, что работал в должности электромонтера по обслуживанию силовых электроустановок 5 разряда технического участка в ООО «СК «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ работодателем вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности и штата работников. ДД.ММ.ГГГГ год истец был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении по сокращению штата увольняемому выплачивается выходное пособие в размере среднего заработка, а также за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства. При увольнении ответчиком было выплачено истцу заработная плата в размере 19 328, 98 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 18 028, 08 рублей, компенсация при увольнении по сокращению за первый месяц после увольнения- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 22 дня, сумма- 36 972, 76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец встал на учет в качестве безработного в центр занятости в г. Самара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в соответствии со ст. 178 ТК РФ за выплатой выходного пособия за второй месяц и за выплатой выходного пособия за третий месяц. В соответствии с представленными документами истцу начислено соответствующее пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 44 дня, сохраняемый средний ежедневный заработок- 1680, 58; за 44 дня- 73 945, 52.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО СК «Родник» в его пользу 73 945 руб. 52 коп. по выплате денежного пособия на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Самарский Комбинат «Родник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с чем, с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года Кожевников В.В. принят на должность электромонтера по обслуживанию силовых электроустановок 5 разряда в технический участок, что подтверждается трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Кожевникова В.В. ответчиком ООО СК «Родник» направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу №ку от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Кожевниковым В.В. расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Из справки ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кожевников В.В., уволенный на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из ООО СК «Родник» обратился в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

Согласно расчетному листку, выданному ООО «СК «Родник» размер выходного пособия Кожевникову В.В., начисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 44 дня составляет 73 945, 52 рубля.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право на получение среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения на период трудоустройства в размере 73 945,52 руб.

Таким образом, исковые требования Кожевникова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2418,36 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кожевникова В.В. к ООО СК «Родник» о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяц после увольнения на период трудоустройства – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО СК «Родник» в пользу Кожевникова В.В. средний месячный заработок за третий месяц после увольнения на период трудоустройства в сумме 73 945,52 рублей.

Взыскать с ООО СК «Родник» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2418,36 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: