Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7329/2014 ~ М-5569/2014 от 10.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                   2-7329/2014

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

Председательствующего судьи         Павловой И.М.,

При секретаре                                      Ланцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Гришунину Ю.В., Бусовой Е.В., Болотской Т.В., Болотскому В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчики, проживающие в АДРЕС, ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 003,75 руб. На основании изложенного, в силу положений ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 672, 678, 682 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630,11 руб.

Представитель истца ОАО «истец» и.о. генерального директора Коростелева Г.П. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о прекращении производства по делу ввиду оплаты ДД.ММ.ГГГГ долга ответчиками

Ответчики Гришунин Ю.В., Бусова Е.В., Болотская Т.В., Болотский В.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца ОАО «истец» и.о. генерального директора Коростелева Г.П. от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ОАО «истец» отказ от иска к Гришунину Ю.В., Бусовой Е.В., Болотской Т.В., Болотскому В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Производство по делу по иску ОАО «истец» к Гришунину Ю.В., Бусовой Е.В., Болотской Т.В., Болотскому В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: