Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6489/2017 ~ М-5606/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-6489/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коноваловой Л. А. к Абрамову В. В., ООО «Союз «Недвижимость» о признании договора цессии недействительным,

установил:

Коновалова Л.А. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Абрамову В.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» о признании недействительным договора уступки права требования ИП ФИО13.к Коноваловой Л.А. в размере 516968 руб. 73 коп., заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Союз «Недвижимость».

Представители истца Коновалов И.М., Шульга Ю.А. просили о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд <адрес> по месту регистрации Абрамова В.В., так как ранее они посчитали, что почтовый адрес соответчика и является его местом регистрации.

Представитель ООО «Союз «Недвижимость» Семкина Е.Ю. просила оставить разрешение вопроса на усмотрение суда.

Коновалова Л.А. и Абрамов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в соответствующий суд г. Москвы по месту регистрации ответчика Абрамова В.В.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с Коноваловой Л.А. в пользу ИП ФИО12. было взыскано в счет возмещения убытков и расходов по оплате государственной пошлины 516968 руб. 73 коп. В отношении должника Коноваловой Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Союз «Недвижимость» в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в исполнительном производстве стороны взыскателя с ФИО8 на ООО «Союз «Недвижимость» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между указанными ФИО8 и ООО «Союз «Недвижимость» договора уступки права требования (цессии) №. Названный договор от имени ФИО8 был заключен финансовым управляющим Абрамовым В.В. В настоящее время истцом инициирован спор об оспаривании указанного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок производства по гражданским делам на территории Российской Федерации определяется только законами. К числу законов, в которых содержатся гражданско-процессуальные нормы, относятся: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законы (федеральные конституционные законы, федеральные законы). Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе и правила о территориальной подсудности гражданских дел, определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Место исполнения договора сторонами не оговорено, истец является третьим лицом в правоотношении контрагентов, поэтому к нему применимы общие правила определения подсудности предъявленного иска. В случае подачи иска к двум соответчикам у истца имеется право выбора; по месту жительства физического лица или нахождения организации следует предъявлять иск.

Статья 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеназванного закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (подробно см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 42-В10-4 и «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2011, № 7).

Таким образом, подача искового заявления осуществляется по месту жительства ответчика, которое неразрывно связано с его постоянной или временной регистрацией по этому месту жительства или пребывания. Либо иск подается по месту нахождения организации, достоверность которого может быть подтверждена только выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Иск к индивидуальному предпринимателю подается по месту его регистрации в качестве такового, о чем содержатся соответствующие сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).Это вытекает из положений пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В материалах гражданского дела имеются сведения об адресе регистрации ответчика конкурсного управляющего Абрамова В.В. – <адрес>. Сведения о регистрации по месту жительства Абрамова В.В., по адресу: <адрес>, не принимаются судом во внимание, поскольку по данному адресу зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является ответчиком по делу, что было установлено судом в ходе рассмотрения дела. Конкурсный управляющий Абрамов В.В. в качестве индивидуального предпринимателя также был зарегистрирован в <адрес>, что следует из выписки из ЕГРИП. Наличие почтового адреса конкурсного управляющего в г. Петрозаводске Республики Карелия не свидетельствует о том, что он зарегистрирован по этому адресу, а, гражданское процессуальное законодательство не связывает адрес для получения корреспонденции (почтовый ящик, абонентский ящик, до востребования и т.д.) с определением подсудности спора.

В соответствии с положениями с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание место регистрации ответчика Абрамова В.В., а также ходатайство представителей истца, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Коноваловой Л.А. к Абрамову В.В., ООО «Союз «Недвижимость» о признании договора цессии недействительным было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика Абрамова В.В., как было определено стороной истца, то есть, в Таганский районный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

Передать в Таганский районный суд города Москвы (Марксистский пер., д. 1/32, г. Москва, 109147) для рассмотрения по существу гражданское дело по иску Коноваловой Л. А. к Абрамову В. В., ООО «Союз «Недвижимость» о признании договора цессии недействительным.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2017 года.