Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2012 ~ М-316/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-382/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопович Д.М. к АМО "СГП" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица имела в собственности квартиру по адресу <Адрес обезличен>, которая в результате пожара, произошедшего <Дата обезличена> в доме, стала непригодной для проживания. Иного жилья на территории <Адрес обезличен> в собственности либо в пользовании истица не имеет. Прокопович Д.М. ссылается на ст.ст. 49,57, 86 ЖК РФ, просит признать ее нуждающейся в жилом помещении и обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных норм предоставления на состав семьи 1 человек.

В судебном заседании истица и ее представитель Иванова Т.Е., действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали. Пояснили, что истица 8 лет проживает в г.Сортавала, работала здесь, фактически создала семью (проживает гражданским браком), на приобретение квартиры брала кредит, который в настоящее время погашает. В <Адрес обезличен> есть дом, в котором она имеет 1/4 долю, однако жить она там не намерена, кроме того, там нет работы, продавать долю родителям неэтично. В квартире по адресу <Адрес обезличен> она не была зарегистрирована, однако фактически это являлось местом её постоянного жительства. Этого жилья истица лишилась не по своей вине, оно не пригодно для проживания, иного жилого помещения истица не имеет в <Адрес обезличен>, при этом наличие в собственности 1/4 доли в праве собственности на дом в <Адрес обезличен> не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения на территории <Адрес обезличен> по договору социального найма во внеочередном порядке. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Крылова М.С., действующая на основании доверенности, по иску возражала. Указала, что жилое помещение в установленном законом порядке не признано непригодным для проживания, являясь собственником квартиры по адресу <Адрес обезличен>, Прокопович Д.М. несла бремя собственника, была обязана страховать свое имущество, что указано в кредитном договоре, однако этого ей сделано не было, также в этой квартире она не была зарегистрирована, в силу чего считать это местом ее постоянного жительства оснований не имеется. Кроме того, в собственности истица имеет 1/4 долю в праве собственности на частный дом по адресу <Адрес обезличен>. Тем самым, оснований признавать Прокопович Д.М. нуждающейся в жилом помещении и возлагать на АМО «Сортавальское городское поселение» обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке не имеется. В иске просит отказать.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14 ч.1 п.п.6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления граждан в РФ» от 06.10.03 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения Сортавальского городского поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Исходя из положений закона РФ «О порядке решения вопросов местного значения городских сельских поселений в Республике Карелия в 2008 году» от 31.03.07 г. № 1067-ЗРК решение вопросов местного значения, предусмотренных п.п.6 ч.1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ осуществляется с 01.01.08 г., Законом РК №1178-ЗРК от 20.03.2008г. разграничено и муниципальное имущество.

Установлено, что Прокопович Д.М. по договору купли-продажи от <Дата обезличена> приобретено жилое помещение по адресу <Адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП <Дата обезличена> На приобретение данной квартиры Прокопович Д.М. был предоставлен кредит ОАО «Сбербанк России» на сумму .ххх руб. на срок по <Дата обезличена> под ххх годовых (кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Пунктом 5.3. договора на Прокопович Д.М. была возложена обязанность страхования объекта недвижимости, которая ею не была исполнена. <Дата обезличена> в доме <Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен> произошел пожар, как следует из справки ГУ МЧС России по РК от <Дата обезличена> в жилой квартире <Номер обезличен> данного дома все помещения и находящееся в них имущество залиты водой в ходе тушения пожара.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Положения ст. 57 ЖК РФ не исключают возможности предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма гражданам, которые являются собственниками (членами семьи собственника) жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания (определения Конституционного суда РФ от 05.03.2009г. № 376-О-П, от 03.11.2009г. № 1368-О-О, определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009г. № 44-В09-41).

Порядок признания помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции предусмотрен «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Положение). В установленном данным Положением порядке жилое помещение по адресу <Адрес обезличен> не признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту либо реконструкции.

Также следует отметить, что в жилом помещении по адресу <Адрес обезличен> Прокопович Д.М. не была зарегистрирована. В силу ст.3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Суду не представлено никаких доказательств, что вышеуказанная квартира являлась местом постоянного жительства истцы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П указано, что обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам вытекает в том случае, если они в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, лишились единственного жилища и не имеют возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2011 №1655-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 5 марта 2009 года №37б-0-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как следует из материалов дела, Прокопович Д.М. имеет в собственности 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу <Адрес обезличен>, данный дом имеет площадь ххх кв.м., в том числе, жилой – <Данные изъяты> кв.м. со слов истицы является трехкомнатным, по данному адресу истица зарегистрирована по месту своего жительства.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований признавать Прокопович Д.М. нуждающейся в жилом помещении и возлагать на АМО «СГП» обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке не имеется, в силу чего в иске Прокопович Д.М. суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>