Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2015 ~ М-1086/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1502/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                      27 мая 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Щипачеву Виктору Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, с ответчика ООО «Росгосстрах» в виде суммы страхового возмещения - <данные изъяты>, с ответчика Щипачева В.И. в виде суммы ущерба - <данные изъяты>; кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «ФИО1» (государственный регистрационный знак №), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щипачева В.И., управляющим автомобилем «Тойота» (государственный регистрационный знак №), который нарушил пункт 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответчик ООО «Росгосстрах» частично погасил сумму долга в размере <данные изъяты>. Таким образом сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчики ООО «Росгосстрах», Щипачев В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

    Третье лицо ОАО «ВЭБ-лизинг» о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

    Суд, в силу статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной «Тойота Корса» регистрационный номер <адрес> под управлением водителя Щипачева В.И., а также автомашиной «ФИО1» регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4

В соответствии с пунктом 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щипачева В.И., который нарушил пункт 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации: при движении на <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, нарушение данного пункта Правил послужило основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

Суд находит, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине «Джип Гранд Чероки», доказательств обратного ответчиками в суд не представлено, судом не установлено.

Объем и характер механических повреждений усматривается из копий актов осмотра транспортного средства от 02.10.2014, ответчиками указанные акты не опорочены.

Из заказ-наряда № ЦБАЦМ16847 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, причиненным автомашине «Джип ГрандЧероки» в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>.

Обязанность по оплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> была исполнена истцом в силу договора добровольного страхования № МТ 0110 VL от 23.01.2014.

    В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, а также пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской правовой ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В силу пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской правовой ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ответственность ответчика Щипачева В.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах», указанное не оспаривалось последним.

Согласно отзыву на исковое заявление, копии платежного поручения, страховщиком ответчика исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца к ответчикам законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> а с ответчика Щипачева В.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что требования истца к ответчикам нашли свое подтверждение в судебном заседании, а ответчиком (страховщиком) требования истца в части были удовлетворены до предъявления настоящего иска (15.01.2015), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования: с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>, с ответчика Щипачева в сумме <данные изъяты>.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Щипачева Виктора Ивановича в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области

Судья                                         М.П. Вершинина