Решение по делу № 1-850/2016 от 12.09.2016

    Уголовное дело № 1-850/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Улан-Удэ                                                                                    23 сентября 2016 года

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б., подсудимого Пыкина И.Д., его защитника – адвоката Тропиной Л.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Пыкина И.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Пыкин И.Д. обвиняется в том, что он 19.07.2016 около 14 часов, находясь по месту жительства: <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить части наркотикосодержащего растения (конопля) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта. При этом, Пыкин И.Д., достоверно зная о том, что в местности <адрес>, имеются очаги произрастания дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, решил приобрести данное наркотикосодержащее растение в указанной местности. В дальнейшем, 19.07.2016 около 14 часов 25 минут Пыкин И.Д. прибыл в местность, расположенную <адрес>, где в течение 40 минут, действуя незаконно, в нарушение порядка правил оборота наркотических средств, установленного Федеральным Законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", путем сбора руками частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, произраставшего в указанной местности, незаконно приобрел без цели сбыта части наркотикосодержащего растения (конопля), общей массой 902 грамма, количество которого в высушенном до постоянной массы виде составило 252,56 грамма, которое поместил в полимерный пакет и незаконно, без цели сбыта, хранил его с момента приобретения и до 05 часов 05 минут 20.07.2016 при себе, а также за магазином «Абсолют» по <адрес> «д» <адрес>.

20.07.2016 около 05 часов 05 минут Пыкин И.Д., находившийся близ <адрес>, был замечен сотрудниками полиции по ориентировке, испугавшись их, убежал и выбросил имеющийся при себе пакет на огороженную территорию, прилегающую к кладовой, расположенной во дворе <адрес>, где в период времени с 06 часов 10 минут до 07 часов 20 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые им без цели сбыта части наркотикосодержащего растения (конопля), общей массой 902 грамма, количество которого в высушенном до постоянной массы виде составило 252,56 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. постановления Правительства РФ № 224 от 22.03.2014 г.), вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, незаконно приобретенное и хранимое Пыкиным И.Д. без цели сбыта, относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пыкин И.Д. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Пыкин И.Д. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Тропина Л.Ф. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что её подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Пыкина И.Д. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Пыкин И.Д. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Пыкина И.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Пыкин И.Д. на учетах в РПНД, РНД не состоит, ранее не судим, по прежнему месту учебы характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства <данные изъяты>. Со слов Пыкина И.Д. в судебном заседании, <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пыкину И.Д. суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний (в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), <данные изъяты>

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Пыкину И.Д., суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пыкина И.Д., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Пыкину И.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Пыкина И.Д. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Тропиной Л.Ф., осуществлявшей защиту Пыкина И.Д. в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты>, в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пыкина И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пыкину И.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Пыкина И.Д. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, обратиться к врачу – наркологу для обследования, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Пыкину И.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана (каннабис) общей массой 902 грамм, высушенной до постоянной массы 252,56 грамма, 2 ватных тампона, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Тропиной Л.Ф. в общей сумме <данные изъяты>, осуществлявшей защиту Пыкина И.Д. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                А.В. Очирова