Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-552/2014 от 10.12.2014

Дело № 5-552/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Екатеринбург <//>г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ханкевич Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ООО (далее по тексту -Общество), ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении № № от <//> МРУ Росалкогольрегулирование по <адрес> в отношении ООО по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судом установлено, что по жалобе Х.А.Г. МРУ Росалкогольрегулирование по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> по факту розничной продажи <//> в 13 час 40 мин. алкогольной продукции, с занижением регулируемых государством цен на водку для розничной продажи, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.01.2014г. № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%», а именно:

- водка «Златоустье», емк. <данные изъяты> л., креп. 40 % в количестве <данные изъяты> бутылки по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Занижение цены составило <данные изъяты> рублей.

Законный представитель Общества А.В.О. в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспаривала, пояснила суду, что Общество является малым предприятием. Переоценка алкогольной продукции была произведена <//>., однако продавец, вышедшая из отпуска по невнимательности продала <данные изъяты> бутылку водки по старой цене. Алкогольная продукция – водка «Златоустье» была в магазине в количестве <данные изъяты> бутылок, из которых <данные изъяты> бутылка была продана по заниженной цене. Все необходимые документы на алкогольную продукцию имеются. Ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес>, П.Е.В., действующий на основании доверенности № от <//>, в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления административного правонарушения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, представителя МРУ Росалкогольрегулирование по <адрес>, суд считает, что вина Общества подтверждается собранными по делу доказательствами:

- жалобой гражданина Х.А.Г. с приложением кассового и товарного чека от <//>, которым зафиксирован факт розничной продажи в ООО алкогольной продукции с занижением регулируемой государством цены на <данные изъяты> рублей, водки «Златоустье» емк, <данные изъяты> л., крепость 40%, в количестве <данные изъяты> бутылки по цене <данные изъяты> рублей;

- объяснением директора ООО А.О.В.;

- объяснением Х.А.Г.., подтвердившего факт приобретения им в магазине, где осуществляет деятельность Общество, алкогольной продукции с занижением регулируемой государством цены.

Судом достоверно установлено, что Обществом нарушены требования подпункта «д» пункта 1 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28 января 2014 г. № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%», а именно: цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки с 01.08.2014 установлена в размере 220 рублей 00 копеек за 0,5 литра готовой продукции.

Общество, при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, имело объективную возможность не допустить розничную продажу алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен. Однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, которые запрещают розничную продажу алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен.

Действия юридического лица ООО суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как занижение регулируемых государством цен на продукцию.

При этом суд принимает доводы Общества о том, что совершенное нарушение законодательства относится к недочетам в работе, а не к пренебрежительному отношению лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению обязанности. Принимая во внимание степень вины, и, также учитывая количество алкогольной продукции, выставленной на продажу, проданной по заниженной цене, дату совершения. Учитывая, что совершение правонарушения не создало существенной угрозы охраняемым законом прав и интересов граждан и государства, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным и освободить ООО от административной ответственности, ограничившись по данному делу устным замечанием, применив ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> Б, прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ООО устное замечание в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья