Решение по делу № 2-168/2013 (2-3485/2012;) ~ М-2557/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-168/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

с участием представителя ответчика ООО «УК «СанТОС» Вепрева А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патласова А.А. к ООО «Управляющая компания «СанТОС» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Патласов А.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «СанТОС» о взыскании в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Свои требования обосновывает тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение в цокольном этаже жилого дома, находящегося Адрес. Указанный дом на основании соглашения о передаче управления многоквартирным домом с 01.07.2007 передан ООО «УК «СанТОС». 25.05.2009 г. между Патласовым А.А. (заказчик) и ООО «...» (подрядчик) заключен договор подряда №1 на проведение ремонтных работ фасада дома Адрес. Общая стоимость работ, согласно договору составила ... руб. Данные работы выполнены подрядчиком надлежащим образом, о чем стороны договора составили и подписали акт приемки выполненных работ №1 от 03.08.2009 г. Таким образом, полагает, что ответчик, выступающий в качестве представителя собственников многоквартирного жилого дома и получающий за это плату, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет истца, в связи с чем обязано возвратить последнему неосновательное обогащение в размере стоимости выполненных ремонтных работ общего имущества жилого дома по договору подряда.

Истец и его представитель Настыч Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Как следует из телефонограммы от 11.02.2013 г., истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.    

Представитель ответчика ООО «УК «СанТОС» Вепрев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании дал аналогичные пояснения, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №2-1931/2011 г. Свердловского районного суда г.Перми, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Патласову А.А. на праве собственности принадлежат встроенные помещения, общей площадью ... кв.м, в цокольном этаже 5-этажного жилого дома, находящегося Адрес (л.д.8).

Согласно соглашению о передаче управления многоквартирным домом от 15.06.2007 г., ООО «УК «СанТОС» принял на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, находящимися Адрес, связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решением вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах с 01.07.2007 г. (л.д.9, 10).

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «УК «СанТОС» осуществляет функции управления - оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома за счет средств собственников, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, выступает посредником при проведении расчетов, между ресурсоснабжающими организациями и потребителями (собственникам помещений).

25.05.2009 г. между ООО «...» (подрядчик) и Патласовым А.А. (заказчик) заключен договор подряда №1, предметом которого является, передача заказчиком подрядчику функции по эксплуатации, ремонту и содержанию цокольного этажа, а также инженерного оборудования, установленного в цокольном этаже в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, и прилегающему к жилому дому территорий. Неотъемлемой частью настоящего договора являются сведения о плановых объемах работ, определенные в стоимостном выражении, исходя из действующих на момент заключения договора цен и тарифов (Сметы), согласно Приложениям №1, 1а.

Согласно п.5.1 договору, общая стоимость работ, подлежащих выполнению, формируется на основании локально-сметного расчета и составляет ... руб., в том числе НДС.

03.08.2009 между ООО «...» и Патласовым А.А. подписан акт о приемке выполненных работ по проведению ремонтных работ фасада дома Адрес, стоимость которых составила ... руб.

Истец обратился к ответчику с требованием возместить расходы по ремонту фасада дома в указанном размере. Отказ ООО «УК «СанТОС» явился поводом для обращения Патласова А.А. в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из пункта 2 той же статьи следует, что решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в этом доме.

В силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт.

Исходя из перечня работ, относящихся к текущему ремонту и примерного перечня капитальных работ в Приложениях 7 и 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, в п. 3 Приложения 8 - ремонт фасадов, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50% отнесены к работам при капитальном ремонте.

Проведению ремонта должен предшествовать осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества проводятся на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления управляющей организации (пункт 13 Правил N 491).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил N 491).

По результатам работы комиссии, исследования результатов ремонта фасада и встречи с Патласовым А.А. составлен акт от 26.07.2011г. согласно которого установлено, что строительные работы по ремонту фасада в период с 01.05.2009 г. по 01.09.2009 г., а именно - отбивка, поверхностей, обеспыливание, насечка поверхностей под штукатурку, огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей, антисептирование поверхности, шпатлевка поверхностей и окраска и т.д. Адрес не согласовывались с собственниками данного жилого дома и не проводились. Решения общего собрания собственников помещений о ремонте фасада не принималось. Со слов Патласова А.А. ремонт фасада производился 3-4 года назад (акт от 26.07.2011г.).

В пунктах 18 и 21 Правил N 491 установлено, что текущий и капитальный ремонты общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о возмещении Патласову А.А. расходов, понесенных им на ремонт фасада дома, за счет собранных ООО УК СанТОС с собственников средств отсутствует. В связи с чем отсутствуют правовые основания для уплаты понесенных расходов Патласову А.А. на счет таких средств. Кроме того доказательств понесенных расходов Патласовым А.А. не представлено.

Оценив изложенное, поскольку Патласовым А.А. не представлены доказательства в виде акта осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами (ООО «УК «СанТОС» - осуществляющей функции управления жилым домом) решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, а также решения общего собрания об утверждении перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования; общим собранием собственников жилого дома и ООО «УК «СанТОС» работы и расходы по ремонту фасада, а также другие работы произведенные Патласовым А.А. не инициировались и не утверждались, а так же то обстоятельство что истцом нарушен порядок проведения текущего ремонта, суд считает, что исковые требования Патласова А.А. к ООО «УК «СанТОС» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Патласова А.А. к ООО «Управляющая компания «СанТОС» о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. – оставить без удовлетворения.    

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                  О.Е.Гуляева