Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2018 от 22.06.2018

Дело № 12 - 49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., с участием представителя заявителя ФКУ «КП-27 УФСИН России по <адрес>» ФИО1, рассмотрев единолично жалобу начальника ФКУ «КП-27 УФСИН России по <адрес>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ «КП-27 УФСИН России по <адрес>» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «КП-27 УФСИН России по <адрес>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ФКУ «КП-27 УФСИН России по <адрес>» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит снизить размер назначенного штрафа, указывая в обоснование, что произвести оплату административного штрафа в установленный срок не представилось возможным в виду отсутствия финансирования. Указанный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником учреждения ФИО3 Принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указывающую о необходимости снижения судами наказания ниже низшего предела и принимая во внимание, что несвоевременная уплата штрафа учреждением тяжелых последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений не повлекла, просят снизить сумму административного штрафа.

В судебном заседании начальник ФКУ «КП-27 УФСИН России по <адрес>» ФИО2 просил суд обжалуемое постановление изменить и снизить размер назначенного штрафа до разумных пределов. Суд, выслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 – 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КРФоАП, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом и влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «КП-27 УФСИН России по <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КРФоАП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Вышеуказанное постановление, согласно отметке на нём, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «КП-27 УФСИН России по <адрес>» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку штраф, в установленные частью 1 статьи 32.2 КРФоАП сроки уплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ «КП-27 УФСИН России по <адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КРФоАП.

При этом следует отметить, что действующее законодательство не ставит в зависимость возможность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КРФоАП РФ юридических лиц от их источника финансирования и возможность уплатить штраф. С учетом выше изложенного, вывод мирового судьи о том, что ФКУ «КП-27 УФСИН России по <адрес>» не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, следует признать правильным.

Ссылка заявителя на возможность снижения назначенного штрафа в связи с наличием оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв связи с малозначительностью административного правонарушения, ввиду отсутствия большого общественного вреда и значительного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, по мнению суда, является несостоятельной, основанной не неверном толковании действующего законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ФКУ «КП-27 УФСИН России по <адрес>» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

С учётом изложенного, оснований для изменения обжалуемого постановления и (либо) прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ФКУ «КП-27 УФСИН России по <адрес>», не имеется.

При назначении наказания мировой судья учла характер совершенного ФКУ «КП-27 УФСИН России по <адрес>» административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФКУ «КП-27 УФСИН России по <адрес>» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Срок давности и порядок привлечения ФКУ «КП-27 УФСИН России по <адрес>» к административной ответственности не нарушены.

Иных нарушений, в том числе и процессуальных, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-27 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20.000,00 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: