Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2014 ~ М-2643/2014 от 16.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи П,

при секретаре В,

с участием истца Р, представителя ответчика С, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика О,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р к О об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Р обратился в суд с иском к О об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования были мотивированы следующим. Истец является собственником в порядке наследования 1/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, принадлежавшую его матери К, умершей ДД.ММ.ГГГГ Собственником 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик О, бывший супруг матери истца. Ответчик и его сестра С всячески препятствуют доступу истца в квартиру, отказывают в выдаче ключей от неё, утверждая, что хозяином квартиры является О, поскольку он зарегистрирован в квартире, а истец - нет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой о предоставлении ключей от квартиры, но получил отказ. Истец просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать комплект ключей от неё.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что он намерен пользоваться квартирой во время своих приездов в <адрес> по делам. Ответчик, по утверждению истца, в квартире постоянно не проживает, появляется в ней периодически, поскольку большую часть времени живет у своей сестры в <адрес>. О и его сестра С настаивают на продаже квартиры, но истец не намерен этого делать, поэтому между сторонами возникают конфликты и ответчик по этой причине отказывает истцу в доступе в квартиру. Кроме того, Р просил взыскать с О расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик О и его представитель С против иска не возражали, пояснив, что ответчик готов передать истцу ключи от квартиры и не препятствовать в пользовании ею. Однако, по мнению ответчика, квартира должна быть продана, поскольку сам О не может проживать в ней один по причине преклонного возраста и слабого здоровья. Поэтому ответчик намерен на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, приобрести себе жилье в <адрес>, где проживает его сестра С Истец же препятствует продаже квартиры, поэтому между сторонами сложились неприязненные отношения.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Р

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Собственником остальных 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ответчик, что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и указанной выше выпиской из ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. Поскольку указанная выше квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика, владение и пользование ею должно осуществляться по соглашению сторон. Ответчик О в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что он препятствует истцу в пользовании указанной квартирой, не передавая ключи от неё. Поэтому истец Р не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему долей в праве собственности на спорное жилое помещение. Указанные действия ответчика противоречат положениям ст. 247 ГК РФ.

Статьей 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Поскольку право Р на пользование принадлежащим, в том числе и ему, имуществом ответчиком нарушено, истец имеет право требовать от ответчика устранения такого нарушения. При этом доводы ответчика о том, что истец проживает в <адрес>, а не в <адрес>, правового значения не имеют, поскольку наличие в пользовании (или в собственности) истца иного жилого помещения не лишает его права пользования принадлежащим ему на законном основании спорным жилым помещением (квартирой).

Поэтому требование истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и предоставить ключи от неё является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку расходы истца в настоящем деле состоят исключительно из государственной пошлины в размере 200 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р к О об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать О не чинить препятствий Р в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать ключи от указанной квартиры.

Взыскать с О в пользу Р расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья           П