Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2019 ~ М-273/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-279/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года         город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

С участием прокурора Макиева Т.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Питкярантского района в интересах несовершеннолетнего М.Н.Д. от имени которого действует М.М.В. к Ч.С.П. о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Питкярантского района обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего М.Н.Д. к Ч.С.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 18 часов собака, принадлежащая Ч.С.П. напала на несовершеннолетнего М.Н.Д. и покусала его, в результате чего М.Н.Д. обращался за медицинской помощью.

Прокурор просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца М.М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества таким образом, которое исключает причинение вреда другим лицам.

На основании статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, собственники которого несут бремя его содержания.

Собственник собаки обязан заботиться о ее воспитании и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> на несовершеннолетнего М.Н.Д. напала собака, принадлежащая Ч.С.П. в результате чего ему были причинены телесные повреждения: укушенная рана правой голени, правой подключной области, поясничной области.

По данному факту постановлением административной комиссии Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 ЗРК об АП № 1191, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.П. не отрицал то обстоятельство, что принадлежащая ему собака покусала М.Н.Д.

Выпиской из журнала вызовов скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на СП обращался М.Н.Д. с укушенной раной правой голени, правой надключной области, поясничной области.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод о подтверждении факта укуса истца собакой, принадлежащей ответчику, не обеспечившего надлежащего содержания домашнего животного и не принявшего необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

    Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, его несовершеннолетний возраст, то, что в результате нападения собаки, последующих медицинских манипуляций М.Н.Д. испытывал физическую боль и нравственные страдания. После нападения собаки М.Н.Д. обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ». Извинений от ответчика в его адрес не последовало. Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере 800 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ч.С.П. в пользу М.М.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ч.С.П. в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Н.Ю.Пуцыкина