Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2020 от 29.01.2020

                                                                                           Дело № 1-38/2020

№...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2020 года                                                                                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Новосельцевой Е.А., при секретаре Хуттер Л.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Сегежского района Республики Карелия Никитина Е.А., представителя потерпевшего М., обвиняемого В., его законного представителя - В1., защитника – адвоката Врублевского О.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, в центре занятости населения не состоящего, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на грабеж, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

В. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в торговом зале магазина «Магнит ...», расположенном в помещении ... в ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно, взял с витрины с табачной продукцией, принадлежащую АО «Тандер» пачку сигарет КЕНТ (<...>), стоимостью 145 рублей 78 копеек, после чего прошел по торговому залу магазина и минуя кассовый узел, направился к выходу из магазина.

При выходе В. из магазина, заметившая его действия директор магазина М1., потребовала его выдать похищенное имущество. Однако В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для М1., реализуя вновь возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, проигнорировал требования М1., однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина директором магазина М1.

Своими умышленными, преступными действиями В. мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 145 рублей 78 копеек.

Действия обвиняемого В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Предварительное слушание по уголовному делу назначено по ходатайству обвиняемого В. и его защитника на основании п. 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

Обвиняемый В. и его защитник-адвокат Врублевский О.Н. в судебном заседании обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в совершенном преступлении обвиняемый признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения представителю потерпевшего, материального ущерба в результате совершенного преступления причинено не было, поскольку имело место неоконченное преступление.

Законный представитель обвиняемого В. – В1. в судебном заседании также просила о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

Обвиняемый и его законный представитель пояснили, что они осознают, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, настаивали на прекращении дела по указанному основанию.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» - М. не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника о прекращении дела за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Никитин Е.А. возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд, изучив материалы дела считает, что обвинение В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, органом предварительного следствия квалификация действий обвиняемого дана правильно.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом принимается во внимание, что в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило, обвиняемый В. ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, <...>, фактически материальный ущерб потерпевшему не был причинен, он принес представителю потерпевшего свои извинения, В. не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по указанным выше основаниям.

При принятии решения суд также учитывает, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лиц с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности, отношения к содеянному и постпреступного поведения.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения В. после совершенного преступления, его деятельное раскаяние, выраженное в вышеперечисленных реальных постпреступных действиях, признания им вины и раскаяния, суд полагает, что В. перестал быть общественно опасными и на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ обвиняемый подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а производство по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению.

Меру процессуального принуждения обвиняемому В. оставить прежней – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату Серкову В.С. (т. 1, л.д. 177) за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи В. на предварительном следствии в размере <...> руб., а также денежную сумму, подлежащую выплате адвокату Врублевскому О.Н. за оказание юридической помощи В. в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Учитывая прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, а также с разъяснением пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в ред. от 15.05.2018 г.), находит, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, В. надлежит освободить от их уплаты.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст.161 УК РФ и прекратить в отношении В. уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения обвиняемому В. оставить прежней - обязательство о явке до вступления настоящего постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, выплатить из средств федерального бюджета, освободив В. от их возмещения.

Вещественные доказательства:

- 1 пачку сигарет -КЕНТ Блю/ <...>, переданную на ответственное хранение законному представителю потерпевшего М1., - оставить по принадлежности у законного представителя потерпевшего М1.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд РК.

Судья                                                                                                       Е.А. Новосельцева