Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-32/2016 ~ М-11/2016 от 14.01.2016

Дело № 2а-32/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года      город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием представителя административного истца – адвоката Павлова С.Г., представителя административного ответчика – <данные изъяты> Мельникова Д.С.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-32/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Зонтова М.А. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер>, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Зонтов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение жилищной комиссии войсковой части <Номер> от 23 сентября 2015 года <Номер>, которым ему было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, и действия командира указанной воинской части, связанные с утверждением этого решения, также Зонтов просил суд обязать командира войсковой части <Номер> поставить его на учёт нуждающихся в жилом помещении.

Представитель административного истца - адвокат Павлов в суде полностью поддержал требования административного иска и пояснил, что хотя Зонтов ознакомился с оспариваемым решением 25 сентября 2015 года, срок на оспаривание этого решение необходимо исчислять с 2 октября 2015 года – даты издания командиром войсковой части <Номер> приказа об увольнении Зонтова с военной службы, поскольку, издав этот приказ, командир части, как единоначальник, утвердил решение жилищной комиссии. Поэтому последний день срока на оспаривание действий командира войсковой части <Номер>, связанных с отказом в принятии Зонтова на учёт нуждающихся в жилом помещении, с учётом новогодних выходных, выпадает на 11 января 2016 года – день подачи административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Мельников в суде требования административного иска не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, при этом пояснил, что оспариваемое решение жилищной комиссии от 23 сентября 2015 года было в тот же день утверждено командиром войсковой части <Номер>. Указанное решение было доведено до Зонтова 25 сентября 2015 года, о чём имеется собственноручно исполненная им подпись на решении жилищной комиссии. Приказом УФСБ России по <Адрес> от 2 октября 2015 года <Номер> Зонтов уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключён из списков личного состава воинской части. Действия должностных лиц УФСБ Зонтовым в вышестоящий в порядке подчинённости орган безопасности по тому же предмету в установленном порядке не обжаловались. Поэтому трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, который истёк 25 декабря 2015 года, Зонтов пропустил по неуважительной причине.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 219 указанного Кодекса, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Попуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике рассмотрения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что заявление об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений подаётся в военный суд в трёхмесячный срок со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании независимо оттого, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что 25 сентября 2015 года Зонтов ознакомился с решением жилищной комиссии войсковой части <Номер>, которым ему было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. Данное обстоятельство стороной административного истца не оспаривается и подтверждается исследованной в суде выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <Номер> от 23 сентября 2015 года, на которой стоит подпись Зонтова об ознакомлении 25 сентября 2015 года.

Из исследованных в суде возражений административного ответчика – начальника УФСБ России по <Адрес> от 3 февраля 2016 года усматривается, что он знал о принятом жилищной комиссией 23 сентября 2015 года решении об отказе в постановке Зонтова на учёт нуждающихся в жилом помещении, что подтверждает заявление в суде его представителя Мельникова о том, что данное решение было утверждено начальником Управления в тот же день и опровергает утверждение представителя административного истца Павлова в части того, что начальник Управления только 2 октября 2015 года, издав приказ об увольнении Зонтова с военной службы, утвердил рассматриваемое решение жилищной комиссии.

Поэтому суд считает, что Зонтов о возможном нарушении его прав – решении жилищной комиссии об отказе в постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении, доподлинно знал 25 сентября 2015 года, при этом обратился в суд с административным иском об оспаривании этого решения только 11 января 2016 года, то есть по истечении предусмотренного статьёй 219 КАС Российской Федерации трёхмесячного срока.

В то же время Зонтов не просил суд о восстановлении ему срока на подачу заявленных требований, а также не представил суду каких-либо доказательств того, что трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своих прав и свобод им пропущен по уважительной причине.

Поэтому, суд признаёт установленным факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, и в связи с отсутствием доказательств обратного, принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Зонтова без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Зонтова М.А. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер>, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 февраля 2016 года.

Судья                 Ю.Э.Банников