Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5183/2014 ~ М-3768/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-5183/2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                           07 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ПодО. О. А. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

        Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах Подольской О.А. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Подольской О.А. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № в сумме 1 500 000 рублей под 25,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически заемными средствами истица пользовалась 20 месяцев. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. Всего была уплачено по кредиту 1 985 959 рублей 87 копеек, из них проценты по кредиту в размере 485 794 рубля 74 копейки. Согласно расчету процентов с использованием кредитного калькулятора при сумме кредита 1 500 000 рублей при процентной ставке 25,4% годовых на 20 месяцев истица должна была уплатить проценты в размере 355 422 рубля 63 копейки. Соответственно переплата по процентам составила 130 372 рубля 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. На настоящий момент требования потребителя не удовлетворены.

        Просит суд взыскать с ответчика в пользу Подольской О.А. денежные средства в размере 130 372 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 792 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Тригубович В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

        В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Подольской О.А. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей с выплатой процентов в размере 25,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

        Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

        Согласно условий кредитного договора ежемесячные платежи являются аннуитентными, т.е. равными. Согласно приложенному графику размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключение первого и последнего платежей) составлял на дату подписания 44 756 рублей 27 копеек.

        Кредитные средства были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ года.

        Фактически заемными средствами истица пользовалась 20 месяцев. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. Всего была уплачено по кредиту 1 985 959 рублей 87 копеек, из них проценты по кредиту в размере 485 794 рубля 74 копейки.

        Как видно из отзыва представителя ответчика, в первый месяц (ДД.ММ.ГГГГ года) заемщик должен был погасить только начисленные проценты в размере 32 358 рублей 90 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за 31 календарный день по ставке 25,4% годовых начисленных на остаток ссудной задолженности 1 500 000 рублей), однако заемщиком было оплачено 125 000 рублей, 32 358 рублей из которых было направлено на погашение процентов, а сумма 92 641 рубль 10 копеек – в досрочное погашение основного долга. Таким образом, остаток ссудной задолженности составил 1 500 000 рублей-92 641 рубль 10 копеек=1 407 358 рублей 90 копеек. Все последующие месяцы (кроме последнего) заемщик осуществлял погашение кредита в соответствии с графиком, уплачивая ежемесячные аннуитентные платежи в размере 44 756 рублей 27 копеек. В состав указанного платежа, как видно из расчета задолженности входят начисленные на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня проценты и суммы в погашение основного долга.

        Таким образом, суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком.

Заключая кредитный договор, стороны, определяя структуру ежемесячного платежа, исходили из первичности погашения процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга, и равенства ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период при фиксированной процентной ставке, что не противоречит гражданскому законодательству, в том числе положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не ущемляет установленных законом прав потребителей.

Утверждение о том, что за период фактического пользования кредитом происходила переплата процентов, истец обосновывает расчетом.

Однако действующее законодательство не предусматривает обязанности банка при досрочном погашении задолженности осуществлять перерасчет уже уплаченных аннуитетных платежей за период фактического пользования кредитом. Формула расчета ежемесячного платежа, отраженная в договоре, составлена с учетом всех существенных условий договора, в том числе и срока предоставления кредита, а досрочное погашение задолженности не означает изменение условия договора о периоде предоставления кредита и, соответственно, не влечет изменения формулы и изменения размера ежемесячного платежа за прошедшие периоды, как ошибочно полагает истец.

Досрочное погашение кредита влечет такое последствие как прекращение кредитного обязательства, в том числе и обязательства по уплате процентов за период, последующий за датой досрочного полного погашения задолженности.

        На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ПодО. О. А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.И. Чернышева

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014 года