Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1155/2011 ~ М-995/2011 от 23.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Лимановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДНТ «---» в лице председателя Гончаровой В.Г. к Ворониной И.В., третье лицо Коновалова Е.Ю.о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из реестра государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке - регистрации свидетельства на право собственности, признании свидетельства № -- от --1992 года не действительным,

У С Т А Н О В И Л :

ДНТ «---» в лице председателя Гончаровой В.Г. обратилось в суд с иском к Ворониной И.В., третье лицо Коновалова Е.Ю., о прекращении права собственности на земельный участок, признании утратившим права собственности на земельный участок, исключении из реестра государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке - регистрации свидетельства на право собственности, признании свидетельства № -- от --1992 года не действительным, признании свидетельства № -- от --1992 года утратившим силу, взыскании государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от --2011 года был принят отказ истца ДНТ «---» в лице председателя Гончаровой В.Г. от исковых требований к Ворониной И.В. в части взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4000 рублей, признания утратившим права собственности Ворониной И.В. на земельный участок № -- на земле СТ «--», входящий в ДНТ «---», в связи с не использованием участка по назначению более трех лет, признании утратившим силу свидетельства № -- от --1992 года и производство по делу в этой части было прекращено.

Истец ДНТ «---» в лице председателя Гончаровой В.Г. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Воронина И.В. иск признала в полном объеме, пояснив, что ей разъяснены и понятны правовые последствия признания иска.

Третье лицо Коновалов Е.Ю., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не настаивала о рассмотрении дела с её участием, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ДНТ «---» в лице председателя Гончаровой В.Г. к Ворониной И.В., третье лицо Коновалова Е.Ю. о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из реестра государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании свидетельства № -- от --1992 года не действительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «---» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № -- ░░ --1992 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № -- ░░░ «--», ░░░░░░░░ ░ ░░░ «-- 2», ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № -- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «--», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ --1992 ░░░░ № --, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░