Решение по делу № 2-2047/2014 ~ М-2084/2014 от 19.08.2014

Дело № 2 – 2047/2014                                 

                     Р Е Ш Е Н И Е

             И м е н е м Российской Федерации

г. Березники 09 сентября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Шельповой Л.В.

при секретаре Силенок О.В.

с участием ответчика Котельникова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Котельникову Д.М. о взыскании расходов на обучение,

                        У с т а н о в и л:

Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Котельникову Д.М. о взыскании задолженности за обучение в сумме ..... руб. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ОАО «РЖД» и Котельниковым Д.М. был заключен трудовой договор №, согласно которому Котельников Д.М. был принят на работу в ОАО «РЖД» ...... <дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № (ученический договор) к трудовому договору № от <дата> г., по условиям которого истец обязался провести повышение квалификации работника по профессии ..... на базе ....., а работник, в свою очередь, обязался пройти данный курс обучения и проработать по его окончании в ОАО «РЖД» не менее одного года. На основании приказа о направлении работника в командировку № от <дата> ответчик был направлен в ..... на курсы подготовки ...... После прохождения курса теоретического обучения в ..... и сдачи квалификационного экзамена ответчику на основании решения квалификационной комиссии от <дата> протокол № присвоена профессия ...... По окончании обучения во исполнение условий ученического договора ответчик приступил к работе в ОАО «РЖД». <дата> Котельников Д.М. был уволен из организации железнодорожного транспорта по инициативе работника. Ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее года, чем нарушил п. 2 ученического договора. ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение Котельникова Д.М. в сумме ..... руб., в том числе ..... руб. – командировочные расходы, ..... руб. – обучение. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ..... руб., и возместить расходы по госпошлине в размере ..... руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» - Абашева Е.М., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Котельников Д.М. обоснованных возражений по иску и его мотивам не представил, пояснил, что действительно проходил обучение, обязался возвратить сумму затраченную истцом на его обучение в случае увольнения, полагал, что данная сумма удержана из его заработной платы при увольнении.

Суд, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Котельников Д.М. был принят на работу в качестве ..... с последующим обучением по профессии (л.д. 12), с ним был заключен трудовой договор № от <дата> (л.д. 6-10).

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № (ученический договор) к трудовому договору № от <дата> (л.д. 11).

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно п.п. 1, 2 дополнительного соглашения (ученического договора) № от <дата>, истец принял на себя обязательство по направлению ответчика в ..... для прохождения обучения по теме «Повышение квалификации .....» и оплатить указанное обучение, стоимость которого составляет ..... руб., а ответчик принял на себя обязательства после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» один год.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № от <дата>, в случае расторжения трудового договора до истечения срока указанного в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, без уважительных причина по инициативе работника, прошедшего обучение, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Во исполнение договора ответчик был командирован в ..... в г. ..... с <дата> по <дата> (л.д. 13). По окончании обучения ответчику повышена квалификация по профессии ..... (л.д. 14).

В связи с обучением ответчиком были понесены затраты на обучение в сумме ..... руб., а также затраты по оплате командировочных расходов в сумме ..... руб. (л.д. 19).

На основании приказа № от <дата> ответчик <дата> уволен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. после того, как приступил к работе после обучения, отработал в ОАО «РЖД» менее одного года (л.д. 15).

На момент увольнения за ответчиком сложилась задолженность за обучение. Согласно представленного истцом расчета, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме ..... руб., затраченные на обучение (л.д. 17).

Согласно заявлению от <дата> ответчик обязался возместить стоимость обучения по повышению квалификации в ..... (л.д. 18). Однако до настоящего времени принятое на себя обязательство не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств наличия уважительных причин для увольнения ответчика из ОАО «РЖД», необоснованности исковых требований ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что сумма платы за обучение удержана из его заработной платы при увольнению.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о возмещении стоимости обучения (командировочные расходы) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 5).

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ данные расходы являются судебными и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Взыскать с Котельникова Д.М. <дата> года рождения, уроженца ..... в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение ответчика в сумме ..... руб. ..... коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. (<дата>).

Судья -          /подпись/           Л.В. Шельпова

Копия верна. Судья-