Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2020 (1-917/2019;) от 02.09.2019

Дело № 1-40/13-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «10» марта 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Берегова Р.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Мартынова А.В.,

защитника - адвоката Коновалова Н.В., представившего удостоверение № 314, выданное 03.12.2007 года, и ордер № 543 от 27.06.2019 года,

при секретаре Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мартынова А.В., <данные изъяты> судимого:

- 16 июля 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 03 года;

- 22 июля 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с 05 февраля 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину Мартынова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 июня 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, Мартынов А.В., находясь в магазине ООО «Ветеринарный центр», расположенном <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовался тем, что продавец магазина ФИО1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, открыл кассовый ящик, установленный на столе продавца, при помощи ключа, находившегося в замке кассового ящика, откуда умышленно, тайно похитил денежные средства в размере 6700 рублей, принадлежащие ООО «Ветеринарный центр». С похищенными денежными средствами Мартынов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ветеринарный центр» материальный ущерб на сумму 6700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мартынов А.В. показал, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с объемом предъявленного обвинения и размером похищенных денежных средств, вину в тайном хищении денежных средств признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО2, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, заявленный гражданский иск поддерживает, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Защитник подсудимого - адвокат Коновалов Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Мартынов А.В. неправомерно изъял в собственность не принадлежащие ему денежные средства в сумме 6700, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного им преступления.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая то, что подсудимый Мартынов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено. Принимая во внимание, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Мартынова А.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих суду принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение квалификации содеянного Мартыновым А.В. объем предъявленного обвинения не затрагивает и положение подсудимого не ухудшает.

Описание предъявленного Мартынову А.В. обвинения по факту хищения денежных средств позволяет суду квалифицировать содеянное в соответствии с фактическими обстоятельствами, подробно изложенными в обвинительном заключении, без исследования собранных по делу доказательств.

Из описания преступного деяния, судом установлено, что Мартынов А.В. зашел в помещение магазина в рабочее время, когда магазин был открыт для посещения гражданами и совершил хищение денежных средств из кассового ящика, оборудованного запорным устройством, к которому имелся свободный доступ.

Давая оценку квалификации действий подсудимого по факту хищения денежных средств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу указанной нормы закона оснований считать оборудованный запорным устройством кассовый ящик иным хранилищем не имеется, поскольку он предназначен для использования при осуществлении наличных расчетов и удобства проведения продавцом расчетных операций, а не для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, металлический кассовый ящик, к которому имелся свободный доступ, не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище», в связи с чем, действия Мартынова А.В. при отсутствии иных квалифицирующих признаков, подлежат переквалификации с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд находит вину Мартынова А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Мартынова А.В., обстоятельства, смягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что Мартынов А.В. <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Мартынов А.В., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мартынову А.В. в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у виновного троих малолетних детей (л.д.133-137).

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие хронических, тяжелых заболеваний, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мартынову А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мартынову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Мартынов А.В. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, <данные изъяты> совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что ранее назначенное наказание не имело на него должного воздействия, приходит к выводу, что в отношении Мартынова А.В. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для применения альтернативных видов наказаний.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку малолетние дети подсудимого проживают совместно с трудоспособной матерью.

Оснований для применения к подсудимому Мартынову А.В. ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной его опасности, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Суд назначает подсудимому Мартынову А.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 года Мартынов А.В. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года.

Мартынов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 года. В течение испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем, уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания. Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 года, суд пришел к выводу, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, поэтому условное осуждение не может быть сохранено, а его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания суд руководствуется ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытого наказания.

Кроме того, преступление, за которое Мартынов А.В. осуждается по настоящему приговору, было совершено им 25 июня 2019 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2019 года.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2020 года условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2019 года Мартынову А.В. отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год в колонию-поселение. В связи с чем, окончательное наказание Мартынову А.В. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

Разрешая вопрос о зачете отбытого наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, суд принимает во внимание, что по приговору от 22 июля 2019 года Мартынов А.В. наказание фактически не отбывал, поскольку с 05 февраля 2020 года содержится под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, поэтому зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания Мартынова А.В. под стражей с 05 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мартынова А.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мартынова А.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Мартынов А.В. заявленные исковые требования в размере 6700 рублей, признал в полном объеме, размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, государственный обвинитель исковые требования, заявленные гражданским истцом (потерпевшим), поддержал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарный центр» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартынова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 года, и назначить Мартынову Анатолию Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам статьи 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2019 года, окончательно назначить Мартынову Анатолию Викторовичу к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Мартынова А.В., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Мартынову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Мартынова А.В. под стражей с 05 февраля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарный центр» удовлетворить.

Взыскать с Мартынова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарный центр» в счет возмещения материального ущерба 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Мартыновым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня вручения копии приговора суда. Разъяснить осужденному Мартынову А.В. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Семичева