Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2015 ~ М-1787/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

24 ноября 2015 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А.

при секретаре Загидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/15 по иску Николаева <данные изъяты> к ООО «СГ Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Николаев Ф.Ю., обратился в суд с иском к ООО «СГ Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, на а/д Самара - Бугуруслан, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ТС Николаева <данные изъяты>

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта которого, согласно экспертному заключению составила <данные изъяты> рублей. Автогражданская ответственность собственником Николаевым Ф.Ю. была застрахована в ООО «СГ Компаньон».

В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств, Николаев Ф.Ю., воспользовался своим правом на получение страховой выплаты в ООО «<данные изъяты>», в которой застраховано его транспортное средство. Страховая компания произвела осмотр ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ., какого- либо ответа не предоставила.

Обратившись к независимому эксперту-технику выяснилось, что действительный размер ущерба причиненного его автомашине составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек: <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик не произвел страховую выплату в соответствии с условиями добровольного страхования.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ. к отношениям по договору имущественного страхования в части. не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Так как специальными законами, регулирующими отношения добровольного страхования имущества граждан, взыскание неустойки, морального вреда, штрафа не предусмотрено, поэтому эти действия распространяются Закон о защите прав потребителей.

В соответствии сп.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуги) не определена- общей цены заказа.

Считает, что требование в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3% цены оказания услуг за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, но не более размера недоплаченной страховой суммы, которая составляет <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб.- неустойка за 1 день просрочки, <данные изъяты>. Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги).

Просит суд взыскать в качестве причинения морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей: по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., за доверенность <данные изъяты> рублей, а также за оплату экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования.

Представитель ответчика филиала ООО «СГ Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусотрено возмещение убытков в меньшем размер.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, на а/д Самара - Бугуруслан, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ТС Николаева <данные изъяты>. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта, которого, согласно экспертному заключению составила <данные изъяты> рублей. Автогражданская ответственность собственником Николаевым Ф.Ю. была застрахована в ООО «СГ Компаньон». Страховая компания произвела осмотр ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ., какого либо ответа не предоставила и не произвела страховую выплату.

Согласно акту осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. произведенному «<данные изъяты>» автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащему Николаеву Ф.Ю. были причинены технические повреждения бампера переднего, накладки левой противотуманной фары, фары противотуманной левой в сборе, решетки радиатора нижней части, облицовки двигателя левой, подкрылку колеса левом, крылу переднему левому. Транспортное средство подлежит ремонту. Характер повреждений дает основания предполагать, что все они могут являться следствием одного события.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного «<данные изъяты>»о выплате страхового возмещения по договору страхования ( КАСКО), восстановительная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего Николаеву Ф.Ю. с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Из представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что им оплачена работа эксперта по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей.

Страховой компаниейООО «СГ Компаньон», где застрахована автогражданская ответственность истца, не было выплачено страховое возмещение.

Николаев Ф.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ООО «СГ Компаньон», с претензией о страховой выплате ему суммы страхового возмещения, однако ответчик на поданную претензию не ответил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, ободренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования)Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса) обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закон «О защите право потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Аналогичные разъяснения даны в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 №" О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 " Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 " О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает. что поскольку специальными нормами, регулирующими отношения добровольного страхования имущества граждан, взыскание неустойки, морального вреда, штрафа не предусмотрено, поэтому на данные требования распространяется действие Закона о защите прав потребителе, в п.5 ст.28 которого указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена- общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги).

Истцом представлен расчет размера неустойки при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. от страховой суммы<данные изъяты> руб. неустойка за 1 день просрочки. всего 128 дней.

<данные изъяты> руб., но как пояснил представитель истца в судебном заседании просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., что равно сумме страхового возмещения.

Суд считает данные требования обоснованными.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что моральный вред истцу причинен нарушением ООО «СГ Компаньон», сроков выплаты денежных средств, что повлекло для потребителя задержку в производстве ремонта автомобиля. Кроме того, ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также признается судом как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а так же то обстоятельство, что требования истца не были удовлетворены в ходе рассмотрения дела, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ООО «СГ Компаньон», в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом представлен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ. оплата представителю денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, за оплату доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении указанных судебных расходов.

Суд так же считает необходимым взыскать с ООО «СГ Компаньон» в доход государства судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме ___ рублей.

Согласно ст.16.1 п.3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ " Об ОСАГО" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиков в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик не произвел никаких страховых выплат истцу.

При указанных обстоятельствах суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, считает возможным снизить размер морального вреда до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Николаева <данные изъяты> в счет страховой суммы восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - неустойку, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате за составление экспертного заключения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Николаева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Николаева <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителя,<данные изъяты> рублей по оплате за доверенность.

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в доход соответствующего бюджетагосударственную пошлину в сумме <данные изъяты>( за требование неимущественного характера), <данные изъяты> рублей ( за требование имущественного характера).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок либо отменено по жалобе не явившейся стороны путем подачи заявления об отмене заочного решения суда с момента вручения копии решения суда в 7 дней в Похвистневский районный суд.

Судья         О.А.Бурмакова