Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-733/2012 (2-8072/2011;) ~ М-6896/2011 от 07.09.2011

Дело №2-733/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2012 года Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Кирилюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферова Александра Александровича к Литвинову Роману Александровичу, Фадееву Александру Сергеевичу, Ивановой Наталье Николаевне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Анциферов А.А обратился в суд с иском к ответчикам Литвинову Р.А., ФИО10., Фадееву А.С., мотивируя требования тем, что в связи с договором займа (заключенным между ним и Литвиновым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения возврата займа передал заемщику принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, с выдачей доверенности, в том числе, на право продажи. В связи с возникшими затруднениями по возврату займа впоследствии позже им была выдана доверенность на Фадеева А.С. (который рекомендовал ему найти денег и рассчитаться с Литвиновым, и обещал договориться с Литвиновым, с которым вместе работает, отсрочить возврат долга, попросив выдать ему доверенность на право распоряжения автомобилем), а когда он нашел деньги для возврата займа, оказалось, что автомобиль продан ФИО11.. Просит признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, применить последствия недействительности сделки и возвратить автомобиль ему.

В ходе судебного разбирательства производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО12., было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова Н.Н.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле (в том числе, стороны), уведомлявшиеся о времени и месте их проведения надлежащим образом по указанным в деле адресам, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Из смысла ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая обстоятельства дела, суд, полагая стороны надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и не явившимися в суд по вторичному вызову, приходит к выводу, что исковое заявление Анциферова Александра Александровича подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Анциферова Александра Александровича к Литвинову Роману Александровичу, Фадееву Александру Сергеевичу, Ивановой Наталье Николаевне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате автомобиля, оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.7 ст.222 ГПК РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.Ю.Колыванова