Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11525/2016 от 21.04.2016

Судья Губин Я.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Гаценко О.Н.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2016 года апелляционную жалобу ответчика ФГУП «Почта России» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Анисимова А. И. к ФГУП «Почта России» о взыскании размера объявленной ценности почтового отправления, расходов по оплате стоимости почтовой пересылки, штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности Придня М.А., истца Анисимова А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Анисимов А.И. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании суммы объявленной ценности почтового отправления, расходов по оплате стоимости поч­товой пересылки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец <данные изъяты> отправил ценную посылку <данные изъяты> с объявленной ценностью 25 500 руб., оплатил стоимость услуги по пересылке почтового отправления в сумме 1 754,89 руб.. В этот же день истец отправил ценную посылку <данные изъяты> с объявленной ценностью 25 500 руб., оплатив стоимость услуги по пересылке почтового отправления в сумме 1 911,67 руб.. Получателем указанных посылок является Хрустик В.И.. Однако в пути следования, почтовые отправления были повреждены, и не были доставлены адресату.

Как следует из распечатки с официального сайта ответчика в интернете http://www.russianpost.ru/Tracking20/ получатель почтовых отправлений скончался. По данному поводу получатель почтовых отправлений предъявил ответчику претензию. Пись­мом от <данные изъяты> <данные изъяты>.4.1-42/141, ответчик информировал истца о возможности получить посылки в ОПС Опалиха. Однако к настоящему времени посылки утеряны ответчиком. Ука­занными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму объявленной ценности почтовых отправлений в размере 51 000 руб., расходы по оплате стоимости почтовой пересылки на общую сумму 3 666,6 руб., расходы за претензию в размере 45,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в сумме 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец <данные изъяты> отправил две ценные посылки с объявленной ценностью 25 500 руб. за каждую, и оплатил стоимость ус­луги по пересылке почтового отправления в размере 1 754,89 руб. за одну и 1 911,67 руб. за вторую. По факту отправленные посылки не были доставлены ответчиком адресату, данных о получении посылок истцом также нет. Доказательства обратному в материалах дела не имеются.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь положениями ч. 1, 3 ст. 34 и ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 176-ФЗ «О почто­вой связи», п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» суд перовой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Размер понесённых истцом убытков подтверждён соответствующими платёжными документами, на которые указано в решении суда.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец отказался от получения посылок, не соответствуют действительным обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: