Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2012 от 26.03.2012

Дело №2-993/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Чиркову Александру Сергеевичу о признании фактического принятия наследственного имущества

установил:

Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Чиркову Александру Сергеевичу о признании фактического принятия наследственного имущества. Исковые требования мотивирует тем, что # между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства. Договором предусмотрено целевое использование кредита для оплаты стоимости транспортного средства: автомобиля модели: ELANTRA 1.6 GLS MT, марки HYUNDAI, идентификационный номер № (VIN) #, двигатель №#. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил с заемщиком договор залога указанного транспортного средства, а также договор поручительства с ФИО4. # заемщик умер. Наследственное дело находится в производстве нотариуса г.Ижевска ФИО12 # банк направил нотариусу г.Ижевска ФИО12 письмо, которым известил нотариуса о смерти заемщика, просил уведомить наследников умершего ФИО3 о том, что банк является его кредитором по кредитному договору и принять меры по охране наследственного имущества. О возникшей необходимости погашения задолженности по кредитному договору наследник ФИО4 узнал от банка до рассмотрения искового заявления в # районном суде г.Ижевска. При рассмотрении в # районном суде г.Ижевска иска банка о взыскании денежных средств по кредитному договору с наследников ФИО3 и казны РФ, а также об обращении взыскания на заложенное имущество ответчик ФИО4 оспаривает фактическое принятие наследства после смерти ФИО3 После возбуждения Устиновским РОСП исполнительного производства в отношении ФИО4 выяснилось, что он хранит залоговый автомобиль, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от # Руководствуясь ст.ст.10,1152,1153,1157 ГК РФ истец просит признать фактическое принятие ФИО4 наследственного имущества ФИО3, а именно автомобиля модели: ELANTRA 1.6 GLS MT, марки HYUNDAI, идентификационный номер № (VIN) #, двигатель №#, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

Определением суда от # к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО7.

В судебном заседании представитель истица ФИО11, действующий на основании доверенности # от # (сроком по #) исковые требования поддержал в полном объеме, доводы искового заявления подтвердил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Ранее, согласно протоколу судебного заседания от #, исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль не стоял на стоянке, он стоял во дворе. После смерти ключи и документы были у него. Данный гараж принадлежит не ему, а тете. Второй комплект ключей от гаража находится у него. Автомобиль ему не нужен, он купил себе новый автомобиль. Документы ему передали после смерти отца. Автомобиль отец поставил во двор, сам уехал на общественном транспорте. Сказал, что приедет и заберет его. Он (отец) приехал в гости и почувствовал себя плохо, решил не рисковать и поехал на общественном транспорте. Документы он (ответчик) забрал у его жены, так как был его (отца) поручителем. Вещей отца не забирал. Он (ответчик) приехал к приставам, ждал сотрудников банка. Потом поехали в гараж, за руль сел сотрудник банка. Отдал банку документы и ключ. Была мысль вступить в наследство. Он (ответчик) подходил к нотариусу, который сказал ему, что если вступите, то получите долги. Отказа от наследства не заявлял. Ранее, согласно протоколу судебного заседания от #, исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль хранил не для себя, а для банка, чтобы банк его реализовал. Он (ответчик) обращался в банк, чтобы забрали автомобиль, чтобы его не угнали.

В судебном заседании представитель третьего лица Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Удмуртской Республике ФИО17 действующий на основании доверенности # от # (сроком по #), поддержал доводы ранее представленных письменных пояснений, согласно которым в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Из материалов исполнительного производства # от # следует, что наследник первой очереди – сын умершего ФИО4 принял меры по сохранению наследственного имущества – спорного автомобиля, то есть совершил действия по его фактическому принятию. В случае фактического принятия наследником части наследства в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятым считается все причитающееся ему наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока (ч.2 ст.1157 ГК РФ). Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России # по Удмуртской Республики не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание третьи лица ФИО5 и ФИО8 в лице их законного представителя ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО7 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание, сославшись на свое отсутствие в городе.

Суд определил отказать третьему лицу ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО7 в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия доказательств нахождения за пределами г.Ижевска, отсутствия к тому достаточных правовых оснований и необходимости.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

ОАО «Промсвязьбанк» является действующим юридическим лицом (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия #, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия #, положение об операционном офисе «Ижевский» Приволжского филиала ОАО «Промсвязьбанк»). Имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций # от #

# между ОАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ФИО3(Заемщик) заключен кредитный договор # (далее – кредитный договор) на покупку транспортного средства. Банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства в сумме # руб. на срок по # включительно, с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1). Кредит предоставляется заемщику для оплаты части стоимости/полной стоимости следующего транспортного средства, приобретаемого заемщиком в ООО «Автоцентр-КОМОС» по договору купли продажи от # #: модель ELANTRA 1.6 GLS MT марка HYUNDAI; идентификационный номер (VIN) #; двигатель №# #; паспорт транспортного средства # (п.2.1). Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства в соответствии с условиями договора залога от # #, поручительством ФИО4 в соответствии с условиями договора поручительства от # # (п.3.1).

Приложением # к кредитному договору является график погашения кредита, подписанный сторонами.

# между ОАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ФИО3(Заемщик) подписано дополнительное соглашение # к кредитному договору.

# между ОАО «Промсвязьбанк» (банк) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства физического лица # (далее – договор поручительства). Поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение ФИО3, # рождения, именуемого далее заемщик, всех его обязательств перед банком по кредитному договору от # # в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе по оплате убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств заемщиком перед банком, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, предусмотренных кредитным договором (п.1.1).

# между ОАО «Промсвязьбанк» (банк) и ФИО4 (поручитель) было подписано дополнительное соглашение к договору поручительства.

# между ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога # (далее договор залога). Предметом залога является транспортное средство: модель ELANTRA 1.6 GLS MT марка HYUNDAI; идентификационный номер (VIN) #; двигатель №#; паспорт транспортного средства #, стоимостью # руб. (п.2.1).

# между ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) подписано дополнительное соглашение # к договору залога.

Согласно свидетельству о смерти I-НИ # от # ФИО3, # года рождения, умер #

Определением Индустриального районного суда # от # наложен арест на автомобиль модель ELANTRA 1.6 GLS MT марка HYUNDAI; идентификационный номер (VIN) #; двигатель №#; паспорт транспортного средства # принадлежавший ФИО3.

В соответствии с постановлением # от # о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа №# от #, выданного # районным судом #, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство # в отношении ФИО4; наложен арест на автомобиль модель ELANTRA 1.6 GLS MT марка HYUNDAI; идентификационный номер (VIN) #; двигатель №#; паспорт транспортного средства #, принадлежащий ФИО3

# ОАО «Промсвязьбанк» подготовил письмо # в адрес нотариуса # ФИО12, Межрайонной ИФНС России # по УР, Территориального управления Росимущества по УР, которым просил нотариуса # ФИО12 незамедлительно известить Межрайонную ИФНС России # по УР и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по УР о необходимости принятия в собственность РФ автомобиля: модель ELANTRA 1.6 GLS MT марка HYUNDAI; идентификационный номер (VIN) #; двигатель №#; паспорт транспортного средства #, находящегося в гараже сына наследодателя – ФИО4, выдать Российской Федерации свидетельство о праве на наследство на этот автомобиль, принять меры к охране этого автомобиля и к поиску и установлению местонахождения иного имущества.

Письмом от # # нотариус # ФИО12 в ответ на письмо ОАО «Промсвязьбанк» от # # сообщила, что # ей было заведено наследственное дело # после ФИО3, умершего # В материалах вышеуказанного наследственного дела никаких заявлений от граждан о принятии наследства, либо от отказе от наследства не имеется, соответственно, нет никаких сведений о круге наследников, в том числе фактически принявших наследство, о перечне наследства, месте его нахождения, а так же не подтвержден факт места открытия наследства (нет документа из жилищной организации о регистрации наследодателя на день смерти по указанному в Вашем письме адресу и о круге лиц, совместно проживавших в ним на день открытия наследства, которые могли фактически принять наследство). Исходя из этого не представляется возможным принять меры по охране наследства, в том числе указанного автомобиля.

Письмом от # # Межрайонная ИФНС России # по Удмуртской Республике сообщает ОАО «Промсвязьбанк» о том, что направила в адрес нотариуса ФИО12 письмо от # # о предоставлении информации в отношении ФИО3, умершего #, на которое нотариус ФИО12 от # # сообщила, что согласно алфавитной книге учета наследственных дел нотариуса # УР ФИО12 имеется наследственное дело # после умершего # ФИО3, # года рождения, проживавшего по адресу: #72. Свидетельство о праве на наследство по закону (по завещанию) на транспортное средство-автомобиль модель ELANTRA 1.6 GLS MT марка HYUNDAI; идентификационный номер (VIN) #; двигатель №#, не выдавалось, поскольку никто из наследников с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. В связи с чем, в настоящее время в инспекции отсутствуют достоверные сведения о том, что имущество (указанное выше транспортное средство), оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным.

Письмом от # # Межрайонная ИФНС России # по Удмуртской Республике сообщает ОАО «Промсвязьбанк» о том, что сведения об официальном отказе наследников ФИО3 от наследства документально не подтверждены, а также дублирует содержание своего письма от # #, указывая на то, что правовые основания для принятия в собственность РФ спорного автомобиля отсутствуют.

Письмом от # # ТУ Росимущества в УР сообщает ОАО «Промсвязьбанк» о том, что в материалах наследственного дела #, заведенного по заявлению ОАО «Промсвязьбанк», отсутствуют заявления от граждан о принятии наследства, либо от отказе от принятия наследства, нет сведений о круге наследников, в том числе фактически принявших наследство, о составе наследства, его местонахождении, не подтвержден факт места открытия наследства. При таких обстоятельствах, оснований для признания спорного автомобиля выморочным имуществом, принадлежащим Российской Федерации по праву наследования, не усматривается.

Из акта совершения исполнительных действий от #, составленного судебным приставом-исполнителем # районного отдела судебных приставов г.Ижевска в присутствии понятых ФИО13, ФИО4, в присутствии представителя ОАО «Промсвязьбанк» ФИО14 следует, что автомобиль ELANTRA 1.6 GLS MT марка HYUNDAI гос.№ # для дальнейшей сохранности передается в ОАО «Промсвязьбанк» по адресу: г.Ижевск, автостоянка «#».

Согласно акту приема-передачи от #, составленному ОАО «Промсвязьбанк» (хранитель) и ФИО4 (лицо, передавшее на хранение транспортное средство), ФИО4 передал, а представитель ОАО «Промсвязьбанк» ФИО14 принял, транспортное средство, имеющее следующие технические характеристики: наименовании (тип ТС): HYUNDAI ELANTRA; марка, модель: HYUNDAI ELANTRA; год изготовления: # г.; цвет кузова (кабины): серо-синий; идентификационный номер (VIN) #; модель, № двигателя: №# шасси (рама)№ отсутствует; кузов (кабина, прицеп) #; ключи от автомобиля в количестве 1 шт.; свидетельство о регистрации ТС # – 1 шт. В акте перечислены внешние неисправности.

Согласно сообщениям нотариуса # ФИО12 от # #, от # #, от # # по данным алфавитной книги наследственных дел нотариуса г.Ижевска ФИО12 заведено наследственное дело # после ФИО3, умершего # на основании претензии ОАО «Промсвязьбанк» от # с требованием принять меры по охране наследственного имущества. В материалах вышеуказанного наследственного дела никаких заявлений от граждан о принятии наследства, либо от отказе от наследства не имеется, соответственно, нет никаких сведений о круге наследников, в том числе фактически принявших наследство, о перечне наследства, месте его нахождения, а так же не подтвержден факт места открытия наследства (нет документа из жилищной организации о регистрации наследодателя на день смерти по указанному в письме адресу и о круге лиц, совместно проживавших в ним на день открытия наследства, которые могли фактически принять наследство).

Из поквартирной карточки по состоянию на #, на квартиру, расположенную по адресу: #, следует, что ФИО3, # года рождения, был зарегистрирован по указанному адресу с # по # На дату смерти ФИО3 (#) по указанному адресу из участвующих в деле лиц были зарегистрированы ФИО5, # года рождения – с #; ФИО6, # года рождения – с #(законный представитель ФИО5).

Согласно справки о рождении # от #, в архиве Устиновского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Администрации # УР имеется запись акта о рождении ФИО8 # от # Дата рождения # Родители: отец – ФИО3, мать – ФИО6.

Согласно справки о рождении # от #, в архиве Устиновского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Администрации # УР имеется запись акта о рождении ФИО5 # от # Дата рождения # Родители: отец – ФИО3, мать – ФИО6.

Согласно справки о рождении # от # в архиве Управления ЗАГС Администрации # УР имеется запись акта о рождении ФИО1 # от # Дата рождения # Родители: отец – ФИО3, мать – ФИО7.

Согласно справки о рождении # от # в архиве Управления ЗАГС Администрации # УР имеется запись акта о рождении ФИО4 # от # Дата рождения # Родители: отец – ФИО3, мать – ФИО7.

Согласно сообщению Управления ЗАГС Администрации # от # # в Управлении ЗАГС Администрации # УР актовой записи о заключении брака на ФИО3 и ФИО6 за период с # по # не имеется.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-НИ # от # брак между ФИО3 и ФИО7 прекращен # на основании решения Первомайского р/с # от #, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака # произведена запись #.

Из карточки нарушений на ФИО4 следует, что административных правонарушений в области дорожного движения с использованием наследственного автомобиля он не совершал.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств достоверно установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что ФИО3, # года рождения, умер #

В судебном заседании лицами, участвующими в деле не оспаривалось то обстоятельство, что автомобиль модель ELANTRA 1.6 GLS MT марка HYUNDAI; идентификационный номер (VIN) #; двигатель №# на день смерти ФИО3 находился в его собственности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, # по адресу: # открылось наследство ФИО3.

Из сообщений нотариуса, которым заведено наследственное дело после умершего ФИО3, установлено, что в данном деле отсутствуют сведения о наследниках, наследственном имуществе и т.д.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, в судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8 являются наследниками первой очереди по закону после ФИО3.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При этом в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ч. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании из исследованных судом доказательств установлено, что в порядке ч.1 ст.1153 ГК РФ в срок установленный ч.1 ст. 1154 ГК РФ к нотариусу # ФИО12 никто из наследников ФИО3, в том числе и ответчик, не обращался.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"(далее –Постановление) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, перечень действий, приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, является открытым и может быть дополнен любыми иными правомерными фактическими действиями, способными создать презумпцию наличия у наследника намерения принять наследство путем совершения таких действий.

В своих объяснениях ответчик ссылается на то, что автомобиль хранил не для себя, а для банка, чтобы банк его реализовал. Таким образом, ответчик фактически ссылается на то, что он совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (принял меры к сохранению наследственного автомобиля), не для приобретения наследства, а в иных целях (для передачи его банку).

Как установлено в судебном заседании наследодатель ФИО3 умер #

В судебном заседании также установлено, что наследственный автомобиль ответчик ФИО4 передал банку #

В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя ключи и документы на автомобиль находились у ответчика. После смерти наследодателя ФИО4 принял меры к сохранению наследственного автомобиля, осуществляя эти меры в течение почти 11-ти календарных месяцев подряд (с # по #).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в течение указанного периода времени ответчик ФИО4 предпринимал все доступные и возможные меры для передачи наследственного автомобиля банку (обращался письменно в банк и т.п.). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что приняв меры по сохранению наследственного имущества (автомобиля), ответчик, проявил тем самым, отношение к нему как к собственному имуществу.

Как разъяснено в п.37 Постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик представил нотариусу соответствующие доказательства либо обращался в суд с заявлением об установлении факта непринятия им наследства.

При этом суд исходит из диспозитивности гражданского процесса, согласно которой представлять доказательства это право, а не обязанность сторон.

Статья 1157 ГК РФ устанавливает, что:

1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

3. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ч.2 ст.1158 ГК РФ отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии с ч.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В судебном заседании из исследованных судом доказательств установлено, что в порядке ч.1 ст.1159 ГК РФ в срок установленный ч.1 ст. 1154 ГК РФ к нотариусу # ФИО12 никто из наследников ФИО3, в том числе и ответчик, не обращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в порядке ч.2 ст.1157 ГК РФ обращался в суд с заявлением о признании его отказавшимся от наследства.

При этом, суд, руководствуясь ч.1 ст.55, ст.ст.59,60, 67, ч.1 ст.68 ГПК РФ, признает относимым, допустимым и достоверным доказательством факта принятия ответчиком ФИО4 наследства ФИО3 объяснения ответчика ФИО4, данные им в судебном заседании.

Так, согласно объяснениям ответчика ФИО4, данным им в судебном заседании #, согласно протоколу судебного заседания, он пояснил, что автомобиль хранил не для себя, а для банка, чтобы банк его реализовал. Он (ответчик) обращался в банк, чтобы забрали автомобиль, чтобы его не угнали.

Таким образом, из указанных объяснений ответчика ФИО4 установлено, что он принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Так, согласно объяснениям ответчика ФИО4, данным им в судебном заседании #, согласно протоколу судебного заседания, он пояснил,
что наследственный автомобиль не стоял на стоянке, он стоял во дворе. После смерти ключи и документы были у него. Данный гараж принадлежит не ему, а тете. Второй комплект ключей от гаража находится у него. Автомобиль ему не нужен, он купил себе новый автомобиль. Документы ему передали после смерти отца. Документы он (ответчик) забрал у его жены, так как был его поручителем.

Таким образом, из указанных объяснений ответчика ФИО4 установлено, что он после открытия наследства (смерти ФИО3) вступил в управление наследственным имуществом, так как ключи от наследственного автомобиля и документы на него, находились у ответчика, а впоследствии он передал его банку по акту.

С учетом положений ст.ст.128, 135 ГК РФ, ключи от автомобиля и документы на него, являются наследственным имуществом, так как представляют собой принадлежность главной вещи – наследственного автомобиля, а потому, следуют его судьбе.

При этом, довод ответчика о том, что он вещей отца не забирал, опровергается указанными выше объяснениями ответчика, так как и ключи от автомобиля и документы на него, являются вещами отца (наследодателя).

Довод ответчика ФИО4 о том, что когда они поехали в гараж, за руль сел сотрудник банка, после чего он (ответчик) отдал банку документы и ключ не имеет правового значения, так как согласно материалам дела отказа от наследства в установленном законом порядке им нотариусу в установленный срок не заявлялось.

Более того, согласно объяснениям ответчика ФИО4, данным им в судебном заседании #, согласно протоколу судебного заседания, он пояснил, что у него была мысль вступить в наследство. Он (ответчик) подходил к нотариусу, который сказал ему, что если вступите, то получите долги.

Исходя из указанных объяснений, суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика ФИО4 по настоящему делу, связанная с отрицанием принятия им наследственного имущества, основана на желании избежать получения в составе наследства ФИО3 долгов по кредитному договору.

При этом, как указано выше, не допускается как принятие наследства под условием или с оговорками (ч.2 ст.1152 ГК РФ), так и отказ от наследства с оговорками или под условием (ч.2 ст.1158 ГК РФ).

Факт принятия ответчиком наследства ФИО3 подтверждается относимым, допустимым и достоверным письменным доказательством - актом приема передачи от #, составленным ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО4, согласно которому лицом, передавшим на хранение истцу наследственный автомобиль, является ответчик.

Следовательно, ответчик ФИО4 принял наследство, так как он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается платежным поручением # от # на сумму # руб. и платежным поручением # от # на сумму # руб.

Указанная сумма (# руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Чиркову Александру Сергеевичу о признании фактического принятия наследственного имущества удовлетворить.

Признать ФИО4 фактически принявшим наследственное имущество ФИО3, а именно: автомобиль модель ELANTRA 1.6 GLS MT марки HYUNDAI; идентификационный номер (VIN) #; двигатель №#.

Взыскать сФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб.# коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2012 года.

Судья И.Н.Хохлов