Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2011 от 06.12.2011

Дело № 12-305/11

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Поповой С.А., ее защитника – Тимченко И.В., при участии потерпевшего ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Поповой С.А. на постановление инспектора ГИБДД УВД г. Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Томска в отношении Поповой С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2011 года она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что она <дата обезличена>, в 15 часов 15 минут, <адрес обезличен>, управляя автомобилем марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, перед поворотом на лево не заняла крайнее левое положение на проезжей части, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД УВД г. Томска от 5 декабря 2011 года, Попова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Попова С.А. указывает, что инспектором ГИБДД неправильно установлены обстоятельства происшествия, считает что в её действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку <дата обезличена>, в 15 часов 15 минут <адрес обезличен> она двигалась на перекрестке, где было организовано круговое движение.

В судебном заседании Попова С.А. и ее защитник Тимченко И.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление инспектора ГИБДД УВД г. Томска от 5 декабря 2011 года отменить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена>, административное правонарушение выразилось в том, что <дата обезличена>, в 15 часов 15 минут, <адрес обезличен>, Попова С.А., управляя автомобилем марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, перед поворотом на лево не заняла крайнее левое положение на проезжей части.

При этом в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Поповой С.А., в которых она указывает на то, что не нарушала Правила дорожного движения.

В судебном заседании Попова С.А. пояснила, что она осуществляла поворот налево при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение.

Данное обстоятельство следует также из показаний потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является инспектором ГИБДД и выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, и видел, что автомобиль «марка1», которым управляла Попова С.А. после столкновения с автомобилем, которым управлял ФИО3, находился на перекрестке, на котором организовано круговое движение, но не в крайнем левом ряду, а во втором.

Это же обстоятельство следует из схемы, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, из вышеуказанных положений Правил следует, что при въезде на перекресток с круговым движением, независимо от направления следования, можно двигаться по любой полосе данного направления.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Попова С.В., выполняя поворот налево не из крайнего левого ряда движения, а из второго ряда, при везде на перекресток, на котором организовано круговое движение, действовала в соответствии с положениями п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии основания, предусмотренного 24.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 409276, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Томска 5 декабря 2011 года в отношении Поповой С.А., а производству по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Поповой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Поповой С.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 409276, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Томска 5 декабря 2011 года, которым Попова С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить, а производству по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Поповой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: