Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2020 (1-468/2019;) от 06.12.2019

дело № 1-34/2020

34RS0008-01-2019-010980-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                     22 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Деевой Е.А.,

        при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

        с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого Еремеева И.В.,

    защитника-адвоката Лукьяновской М.А.,

    потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Еремеева ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... области, гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.319, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Еремеев И.В. публично оскорбил представителя власти Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; публично оскорбил представителя власти Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; а также являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

       Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду.

Согласно требованиям ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с п.п.2.2, 3.13, 3.25 должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду Потерпевший №1, утвержденного начальником отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду 25.07.2018, в его функциональные права и обязанности входит, в том числе - составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание, производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании; контролирует соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, ограничений, установленных для них законодательством, а также в пределах своей компетенции в установленном порядке принимать участие в контроле над поведением лиц, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы; выполняет иные указания начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, его заместителя и других прямых начальников.

Следовательно, полицейский Потерпевший №1 постоянно осуществляет распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, полицейскому Потерпевший №1 от заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду Потерпевший №2, поступило указание о необходимости доставления в ОП-4 УМВД России по г. Волгограду ... Еремеева И.В., который находился в ... районе г. Волгоград. После чего, Еремеев И.В. был доставлен полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ОП-4 УМВД России по г. Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, Еремеев И.В., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, при входе в фойе ОП-4 УМВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: г. Волгоград. ... стал возмущаться доставлением в отдел полиции, в связи с чем выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. На неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. Указанные противоправные действия Еремеева И.В. были пресечены полицейскими, после чего полицейский Потерпевший №1 сообщил Еремееву И.В. о предстоящем составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2, потребовали от Еремеева И.В. проследовать с ними в служебный кабинет, для составления протокола об административном правонарушении, на что Еремеев И.В. ответил отказом.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут, у Еремеева И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в фойе ОП-4 УМВД России по г.Волгограду, недовольного законными действиями полицейского Потерпевший №1 направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения и принятие мер к привлечению его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, из неприязненных отношений к последнему, как к представителю власти, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, Еремеев И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в фойе ОП-4 УМВД России по г. Волгограду, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1 направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения и принятие мер к привлечению его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, испытывая к полицейскому Потерпевший №1 неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и, в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства полицейского Потерпевший №1, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан, стал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

На неоднократные требования полицейского Потерпевший №1, прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние, Еремеев И.В. не реагировал.

Также, в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с Потерпевший №2 назначен на должность заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – полицейский Потерпевший №2).

Согласно требованиям ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, Потерпевший №2 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с п.п.3.1, 3.5, 3.22 должностного регламента заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №2, утвержденного начальником отдела полиции 11.12.2017, в его функциональные права и обязанности входит, в том числе – осуществление повседневного руководства участковыми уполномоченными полиции, направление и координация их деятельности по реализации всех возложенных на них задач и функций по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; контролирует своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, раскрытия преступлений, по которым производство предварительного следствия необязательно; осуществляет гласный и негласный контроль за несением службы участковыми уполномоченными полиции.

Следовательно, полицейский Потерпевший №2. постоянно осуществляет распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут, у Еремеева И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в фойе ОП-4 УМВД России по г. Волгограду по адресу: г. Волгоград, ..., недовольного законными действиями полицейского Потерпевший №2 направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения и принятие мер к привлечению его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, из неприязненных отношений к последнему, как к представителю власти, после оскорбления полицейского Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, Еремеев И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в фойе ОП-4 УМВД России по г. Волгограду, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №2 направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения и принятие мер к привлечению его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, испытывая к полицейскому Потерпевший №2 неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и, в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства полицейского Потерпевший №2, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан, стал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №2 грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

На неоднократные требования полицейского Потерпевший №2 прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние, Еремеев И.В. не реагировал.

...

...

...

...

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Еремеев И.В. был ознакомлен ... Федеральным законом от 06.04.2011 ... а также письменно предупрежден об уголовной ответственности ...

ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев И.В., являясь лицом, ..., заведомо понимая, что выезд с места постоянного жительства по адресу: г. Волгоград, ..., является нарушением ...

Подсудимый Еремеев И.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и в судебном заседании показал, что он находился дома, где употреблял спиртные напитки, приехали сотрудники полиции и сказали, что ему необходимо проехать с ними, потому что ... ему необходимо подписать документы. Он поехал с сотрудниками полиции, не оказывал при этом им никакого сопротивления. Приехав в РОВД, сотрудники полиции сказали ему, что он останется там на пять суток. Сотрудники стали называть ему какие-то процессуальные нормы, статьи, он юридически не грамотный. Он сказал сотрудникам, что они могли ему сказать об этом дома, чтобы он взял с собой необходимые гигиенические принадлежности. В адрес кого –либо из сотрудников он нецензурными словами не выражался, никаких неприязненных отношений не имеет. Если в РОВД он и выражался нецензурной бранью, то только для связки слов, так как находился нервном состоянии.

Также пояснил, что ему известно ...

...

...

ДД.ММ.ГГГГ, он решил покинуть свое местожительство и уехать к своим друзьям, которые проживают в ... районе г. Волгограда. Также он знал, что в этот день должен был явиться ... в ОП-4 УМВД России по г. Волгограду. ...

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, его задержали сотрудники полиции, а именно из квартиры по адресу: г. Волгоград, ..., так как он ... находился в состоянии алкогольного опьянения.

       Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 55 минут, когда он прошел в фойе ОП-4 УМВД России по г. Волгограду, по адресу: г. Волгоград, ..., там находились сотрудники полиции, а также посторонние граждане. Так как он был пьян и возмущен, то стал выражаться словами нецензурной брани. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал ему замечания, также в фойе находился заместитель начальника ОУУП и ПДН Потерпевший №2, который также делал ему замечания по поводу его поведения в общественном месте. Примерно в 13 часов 00 минут, полицейский, Потерпевший №1 пояснил, что он задержан за нарушение общественного порядка и потребовал его пройти в служебный кабинет, чтобы составить протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут, он находясь в фойе ОП-4 УМВД России по г. Волгограду и будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, предстоящим привлечением к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. Ему делал замечания сотрудник полиции Потерпевший №2 и предупреждал его об уголовной ответственности, в связи с чем он стал высказывать оскорбительные слова и выражения в адрес полицейского Потерпевший №2, в присутствии посторонних граждан. В момент оскорбления полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако адекватно оценивал обстановку. Вину в том, что оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признаю, в содеянном раскаиваюсь.

(т.1 л.д.40-43, т.1 л.д.169-171, т.1 л.д.201-204).

        После оглашения показаний подсудимый Еремеев И.В. пояснил, что подписи в протоколе его, однако к нему приехал Салтанов, забрал его вместе с матерью из больницы в день выписки, он не мог даже сидеть, он лежал на стульях. Следователь говорил ему, что он уходит в отпуск, и чтобы он скорее подписал протокол, иначе ему не уйти в отпуск. Следователь уверял, что все будет хорошо и что ему назначат штраф, поэтому он подписал протокол не читая. Потом его увезли домой. Касаемо остальных протоколов допроса, он также не давал такие показания, а я только подписывал их.

Также защитник-адвокат Лукъяновская М.А. после оглашения протокола допроса Еремеева И.В. пояснила, что часть допросов проходила в ее присутствии, а также то, что данный протокол был просто перепечатан следователем с предыдущего протокола допроса и они расписались в нем. Показания Еремеев не давал, они были перепечатаны.

Вместе с тем, вина подсудимого Еремеева И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 319 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции №... УМВД России по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ, он выполнял свои служебные обязанности, в обеденное время, по месту его службы в опорный пункт, расположенным по адресу: г.Волгоград, ..., приехал Потерпевший №2 После чего, они проследовали за Еремеевым И.В., ..., то его необходимо было задержать. Оперативным путем было установлено местонахождение Еремеева И.В., это ... район Волгограда, ..., где его задержали. Еремеев И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он передвигался самостоятельно, вел себя дерзко, высказывал нецензурную брань в отношении сотрудников полиции. После задержания инспектор ... Свидетель №3, объяснила Еремееву И.В. причину задержания, на что он проследовал с ними без уговоров и применения физической силы. На служебном автомобиле они доставили Еремеева И.В. в отдел полиции №..., зайдя за турникет отдела полиции Свидетель №3 разъяснила Еремееву И.В., что он будет задержан на сутки, .... После этого, Еремеев И.В., начал высказывать нецензурную брань, в том числе в отношении всех сотрудников полиции, начал громко кричать. Сначала он выражался в отношении всех сотрудников полиции, а когда ему стали делать замечания, он начал высказываться нецензурную брань уже непосредственно в его отношении и в отношении Потерпевший №2 В его адрес, Еремеев И.В. высказывался неоднократно оскорбительные выражения в нецензурной форме, при этом присутствовали Свидетель №3, Потерпевший №2, Свидетель №2, который приходил к нему в тот день дать объяснения по другому делу, а также Свидетель №1, который пришел продлевать разрешение на оружие. Также, Еремеев И.В. высказывал оскорбительные нецензурные выражения в адрес Потерпевший №2 При этом, он и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании. О произошедшем он написал рапорт на имя начальника отдела полиции. Также, по факту того, что Еремеев И.В. ругался бранью, он составил протокол об административном правонарушении в отношении последнего за мелкое хулиганство, также отобрал объяснения по данном факту у всех присутствующих.

- выпиской из приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду.

(т. 1 л.д. 27)

- должностной регламент полицейского Потерпевший №1 в соответствии с п.п.2.2, 3.13, 3.25 которого в функциональные права и обязанности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду Потерпевший №1 входит, в том числе - составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание, производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании; контролирует соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, ограничений, установленных для них законодательством, а также в пределах своей компетенции в установленном порядке принимать участие в контроле над поведением лиц, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы; выполняет иные указания начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, его заместителя и других прямых начальников.

        (т. 1 л.д. 28-30)

- рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по г. Волгограду Потерпевший №1 согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ пребывающий в состоянии алкогольного опьянения Еремеев И.В., находясь в фойе ОП-4 УМВД России по г. Волгограду расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., публично оскорбил словами грубой нецензурной брани полицейского Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    (т.1 л.д. 8)

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОП №... УМВД России по г. Волгограду. Он совместно с инспектором административного надзора Марусенко и участковым Гордеевым поехал по приводу дознания по ст.314 УК РФ, так как в отношении Еремеева ..., а именно позвонила ... Еремеева, которая пояснила, что ... –Еремеев И.В. находиться на территории ... района. Они прибыли по адресу, постучали в дверь, Еремеев И.В., ..., открыл дверь. Они предложили проехать с ними в отдел полиции №..., для дознания, он согласился. Поехали в райотдел, там, когда вышли из машины, в фойе здания Еремеев начал оскорблять их нецензурной бранью. Еремеев И.В. в отделе полиции стал выражаться в его адрес, в адрес Гордеева и всех сотрудников в присутствие гражданских лиц, которые находились в фойе нецензурной бранью, оскорблял его нецензурно. Предположил, что в отношении Еремеева И.В. в тот день также был составлен протокол за административное правонарушение –мелкое хулиганство, точно пояснить не смог.

- выпиской из приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Потерпевший №2 назначен на должность заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду.

(т. 1 л.д. 61)

- должностным регламентом полицейского Потерпевший №2 в соответствии с п.п.3.1, 3.5, 3.22 должностного регламента заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду, в его функциональные права и обязанности входит, в том числе – осуществление повседневного руководства участковыми уполномоченными полиции, направление и координация их деятельности по реализации всех возложенных на них задач и функций по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; контролирует своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, раскрытия преступлений, по которым производство предварительного следствия необязательно; осуществляет гласный и негласный контроль за несением службы участковыми уполномоченными полиции.

        (т. 1 л.д. 62-64)

- рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по г. Волгограду, зарегистрированный в КРСП следственного отдела за №... пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ из которого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ пребывающий в состоянии алкогольного опьянения Еремеев И.В., находясь в фойе ОП-4 УМВД России по г. Волгограду расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., публично оскорбил словами грубой нецензурной брани полицейского Потерпевший №1 и Потерпевший №2в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

(т.1 л.д. 7)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году, в теплое время суток, в обеденное время, он прибыл в отдел полиции, расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., для того, чтобы уточнить номер КУСП, поскольку представляет интересы по доверенности. Он находился в фойе отдела полиции, около дежурной части, в отдел завели Еремеева, два полицейских вели его, поскольку он самостоятельно передвигаться не мог, с трудом ввели его в помещение, где в дальнейшем предложили ему присесть, так как он был в состоянии сильного опьянения, он лег на пол. Попытки сотрудников полиции поднять его с пола не увенчались успехом. Еремеев лежал, оскорблял сотрудников полиции, которые проходили мимо и находились рядом, это продолжалось где-то 30-40 минут. Ему предложили стать свидетелем, в фойе находился еще один мужчина возле дежурной части, и с них взяли показания. В дальнейшем попросили пройти в комнату для составления протокола, куда также сопроводили Еремеева, пока составлялись административные документы, материалы, Еремеев успел исправить нужду прямо в этой комнате, не взирая ни на какие предупреждения от сотрудников полиции, также это все сопровождалось нецензурной лексикой в отношение сотрудников правоохранительных органов. Сотрудники полиции находились в форме. Еремеев оскорблял практически каждого полицейского, который рядом с ним находился. Непосредственно Салтанов держал его за руку, пытался его держать. Еремеев отнекивался и отбрыкивался. Оскорблять Еремеев сотрудников Гордеева и Салатнова нецензурной бранью целенаправленно. Еремеева И.В. неоднократно предупреждали не делать этого.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по своим личным делам находился а отделе полиции, также там находились сотрудники полиции и пьяный мужчина, который периодически нецензурно выражался. Между указанными лицами был диалог с нецензурной лексикой, но он его не слушал. Сотрудники полиции составляли какие –то документы и попросили его быть свидетелем, он подписал документы не читая. Сути разговора между сотрудниками и мужчиной он не слышал, так как это его было не нужно, также сотрудники ему сказали, что его никуда не будут вызывать. Сначала, как ему сказали сотрудники, они составляли протокол за хулиганство. Спустя два месяца к нему на работу приходил следователь, он что –то набирал на компьютере.

         В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

      Из оглашенных, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно с 12 часов 30 минут находился в помещении ОП-4 УМВД России по г. Волгограду по адресу: г. Волгоград, ..., по своим личным делам. В ходе нахождения в фойе ОП-4 УМВД России по г. Волгограду, примерно в 12 часов 55 минут, он увидел как полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прошли совместно с ... Еремеевым И.В. Далее Еремеев И.В. стал возмущаться его доставлением в отдел полиции, после чего, примерно в 12 часов 59 минут, Еремеев И.В. стал высказывать слова грубой нецензурной брани, в адрес неопределенного круга лиц, при этом в фойе отдела полиции находился он и другие граждане, а также сотрудники полиции. Примерно в 13 часов 00 минут, полицейский Потерпевший №1 сообщил Еремееву И.В., что тот задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему необходимо проследовать с ним в служебный кабинет для составления протокола об административном правонарушении, также Еремееву И.В., делал замечания другой сотрудник - полицейский Потерпевший №2 Все сотрудники полиции находились в форменной одежде со специальными знаками отличия. На требования полицейских Еремеев И.В. стал реагировать агрессивно, и игнорировал их. Примерно с 13 часов 05 до 13 часов 10 минут, Еремеев И.В., не довольный предстоящим привлечением к административной ответственности, в присутствии его и других лиц, стал выражаться в адрес полицейского Потерпевший №1 словами грубой, нецензурной брани. Также Еремеев И.В. после оскорбления полицейского Потерпевший №1, стал высказывать аналогичные слова в адрес полицейского Потерпевший №2, который пытался его успокоить и делал замечания и предупреждал о привлечении к уголовной ответственности. Таким образом, в указанный период и в указанном месте Еремеев И.В. сначала оскорбил полицейского Потерпевший №1, и высказывал нецензурные слова и выражения именно в его адрес, а после стал высказывать аналогичные слова в адрес полицейского Потерпевший №2

(т. 1 л.д. 72-74)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что подтверждает показания, при этом показал, что когда формировались оглашенные показания, следователь использовал показания, которые составлялись в РОВД. Пояснил, что не видит в них никаких противоречий с его показаниями в суде. Протокол он подписывал, следователь к нему приходил. Также, подтвердил, что мужчина там находился и выражался нецензурной бранью, однако не смог пояснить оскорблял он сотрудников полиции или нет, поскольку он в этом разговоре не участвовал. Следователь составил данный протокол, он подписал его, ему сказали, что его никуда не будут вызывать.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, суд полагает, что они недостоверны в части того, что он не может пояснить оскорблял Еремеев И.В. сотрудников полиции или нет и принимает наряду с другими доказательствами его показания на предварительном следствии в основу приговора.

Изложенные свидетелем Свидетель №1 мотивы изменения показаний о том, что текст протокола допроса был напечатан следователем, а он его подписал не читая, не соответствует фактически его показаниям при допросе, суд признает недостоверными, так как они не подтвердились в ходе судебного следствия, поскольку в протоколе имеются подписи свидетеля и указание на то, что протокол подписан лично, а также то, что замечаний к протоколу не имеется. Также, перед началом допроса свидетелю разъяснены права и обязанности, после личного прочтения в протоколе собственноручно свидетель подтвердил свои показания, не заявил о наличии замечаний.

При этом, свидетель пояснил, что противоречий в показаниях не видит, а также, что протокол допроса составлялся с учетом его первоначальных показаний.

Кроме того, оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, суд полагает, что они достоверны, поскольку согласуются с другими доказательствами.

- копией протокола об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Еремеев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь в помещении фойе ОП-4 УМВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, неповиновался законным требованиям сотрудников полиции прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

(т.1 л.д. 13)

- постановлением судьи ... районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Еремеев И.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 05 суток.

    (т.1 л.д. 14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №2, осмотрено фойе ОП-4 УМВД России по г. Волгограду по адресу: .... Рокоссовского, .... В ходе осмотра потерпевший указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут, Еремеев И.В.оскорбил полицейского Гордеева И.В. и полицейского Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних граждан.

(т 1 л.д.66-71)

       Также, вина подсудимого Еремеева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

       Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она состоит в должности ... отдела полиции №... УМВД России по г.Волгограду. ... Периодически Еремеев И.В. выезжал .... ... Также у Еремеева И.В. имелись протоколы по делам, об административным правонарушениям по 6.9 КоАП РФ и за мелкое хулиганство. ... Потом ей позвонила ... Еремеева И.В. и сказала, что она знает, где он находиться в ... районе, таким образом, они установили его местонахождения. Емереев И.В. отсутствовал примерно 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с заместителем начальника участковых уполномоченных Потерпевший №2 и участковым уполномоченным Потерпевший №1 ездила за Еремеевым И.В., ... чтобы он открыл дверь, .... Они объяснили Еремееву И.В. с какой целью они приехали, .... Еремеев И.В. в тот момент находился в нетрезвом состоянии, при этом, когда он ехал, в машине было спокойно, но в отделе он ругался, использовал нецензурную брань, выражался нецензурно в отношении сотрудников в общем. Потом она поднялась наверх в свой кабинет, а Еремеев И.В. остался внизу с Салатановым и Гордеевым, что было дальше, ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности ... отдела полиции №... УМВД России г.Волгограда. В период нахождения ... Свидетель №3 в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ года, она исполняла за нее служебные обязанности. В этот период Еремеев И.В. ... Таким образом, он неоднократно не находился дома, все было задокументировано и акты регистрировали в КУСП. Опрашивали ... Еремеева И.В., которая пояснила, что ... В момент, когда она исполняла обязанности за Марусенко И.В., Еремеева И.В. она не видела.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что Еремеев И.В. является ..., с которым она совместно проживает по адресу: г.Волгоград, .... Также, пояснила, что .... В конце лета ДД.ММ.ГГГГ года Еремеев И.В. ... районе, после чего сорвался, дома не жил больше месяца, где находился она не знала, появлялся дома только в ее отсутствие. Приходили сотрудники полиции, составляли протоколы о том, что его нет. Когда созвонившись с Еремеевым И.С. она узнала, что он находится по адресу: г.Волгоград, ..., ... Свидетель №3

- рапортом ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду, зарегистрированным в КУСП ОП №... УМВД РФ по г.Волгограду КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Еремеева И.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1УК РФ, поскольку последний отсутствовал по адресу своего местожительства: г. Волгоград, ....

(т.1 л.д. 121)

- ...

(т.1 л.д. 95-96)

- ...

(т.1 л.д. 102-103)

- ...

(т.1 л.д. 98)

- ...

(т.1 л.д. 105)

- рапортом ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду Свидетель №4, зарегистрированном в КУСП ОП №... УМВД РФ по г.Волгограду КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Еремеев И.В. ... ОП-4 УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 106)

- рапортом ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду Свидетель №4, зарегистрированном в КУСП ОП №... УМВД РФ по г.Волгограду КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ППС посещался адрес проживания Еремеева И.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако дверь в квартиру никто не открыл, на телефонные звонки Еремеев И.В. не отвечал.

(т.1 л.д. 107)

...

(т.1 л.д. 108)

- рапортом ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду, зарегистрированном в КУСП ОП №... УМВД РФ по г.Волгограду КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП-4 УМВД России по г.Волгограду Свидетель №4 посещался адрес проживания Еремеева И.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако дверь в квартиру никто не открыл, на телефонные звонки Еремеев И.В. не отвечал.

(т.1 л.д. 110)

- ...

(т.1 л.д. 132)

        Проверяя и анализируя показания потерпевших, свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Еремеева И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

        Показания потерпевших, свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Еремеева И.В., либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, поскольку до начала допроса в суде все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат.

      Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенных Еремеевым И.В., преступлений, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

       Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Еремееву И.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

       При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Еремеева И.В. полностью установленной.

       Изложенные доказательства вины подсудимого Еремеева И.В., признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Таким образом, вопреки доводам защиты, все вышеприведенные доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, при этом, процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

С учетом и положений ст. ст. 38, 40, 40.1 и 41 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Еремеева И.В. проведено уполномоченными на то лицами – дознавателем, а в дальнейшем следователем следственного отдела, как это предусмотрено УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ публично оскорбил представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей, также Еремеев И.В. ...

С учетом этого действия подсудимого Еремеев И.В. суд квалифицируетпо ч. 1 ст.314.1 УК РФ, ...

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

       При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого Еремеева И.В. о том, что он в адрес сотрудников полиции не выражался, а употреблял нецензурную брать только для связки слов, и считает их не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, данную позицию Еремеева И.В., суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

        Также, суд не принимает довод подсудимого о том, что он ... и не скрывался, не находился дома только потому-что ухаживал ....

Так, в ходе предварительного следствия Еремеев И.В. пояснил, что       в фойе ОП-4 УМВД России по г. Волгограду находились сотрудники полиции и посторонние граждане. Так как он был пьян и возмущен, то стал выражаться словами нецензурной брани. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал ему замечания. Далее будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, предстоящим привлечением к административной ответственности, стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. Ему делал замечания сотрудник полиции Потерпевший №2 и предупреждал его об уголовной ответственности, в связи с чем он стал высказывать оскорбительные слова и выражения в адрес полицейского Потерпевший №2, в присутствии посторонних граждан.

...

При этом, суд считает утверждения стороны защиты о том, что такие показания Ереемеев И.В. не давал, просто подписал протокол не читая, несостоятельными, поскольку из протоколов допросов подсудимого Еремеева И.В. усматривается, что последнему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при его последующем отказе от них. При этом, показания подсудимый Еремеев И.В. давал в присутствии адвоката.

Таким образом, данную позицию Еремеева И.В., суд расценивает как способ и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку в протоколах допросов имеются подписи подсудимого, а также указание, что протокол подписан лично и замечаний к протоколу не имеется.

Оценивая показания подсудимого Еремеева И.В., данные в судебном заседании, суд полагает, что они недостоверны, а имеющиеся противоречия в его показаниях обусловлены стремление уйти от ответственности.

При этом, утверждения защитника-адвоката Лукъяновской М.А. о том, что протокол допроса был перепечатан следователем с предыдущего протокола допроса и они расписались в нем, показания Еремеев не давал, расценены судом как способ помочь Еремееву И.В. избежать ответственности. Указанные нарушения не могут свидетельствовать о том, что адвокатом не выполнены обязанности, связанные с защитой что, могло лишить подсудимого права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации и нормами УПК РФ, поскольку протокол допроса Еремеева И.В. содержит подписи и его защитника, замечаний к протоколу от участвующих в ходе допроса лиц не поступило, сам факт допроса следователем сторона защиты не отрицает.

В этой связи, суд также принимает во внимание показания подсудимого Еремеева И.В. на предварительно следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Также, указанные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно которых, после того как, Еремеев И.В. начал выражаться нецензурной бранью, ему было сделано замечание и разъяснено, что на него будет составлен административный протокол за нарушение общественного порядка, Еремеев И.В. начал высказывать в адрес сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 также следует, что Еремеев И.В. высказывал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся в форменном обмундировании, нецензурную брань. Сначала оскорбил полицейского Потерпевший №1, затем Салтанова А.В.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, что ... Еремеев И.В., ...

Сведетель Свидетель №5 показала, что ... Еремеев И.В. около месяца дома не появлялся.

        Также доводы защиты опровергаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и полностью изобличают Еремеева И.В. в совершении инкриминируемых ему деяния.

        На основании совокупности доказательств, суд отвергает доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Еремеева И.В. состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, поскольку он просто выражался нецензурной бранью, а именно совершил мелкое хулиганство, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку судом достоверно установлено, что действия Еремеева И.В., совершены в присутствии не только сотрудников полиции, но и иных лиц, находившихся в служебном помещении полиции.

       При этом, потерпевшие пояснили, что Еремеев И.В., начал высказывать нецензурную брань, по этому факту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении последнего за мелкое хулиганство, в момент, когда Еремеев И.В. выражался нецензурной бранью, ему стали делать замечания, после чего начал высказываться нецензурную брань уже непосредственно в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что также подтверждено свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1

       Судом также учтено, что в момент оскорблении сотрудников полиции Еремеева И.В. имел место признак публичности, поскольку оскорбление представителей власти, нанесенное в присутствии очевидцев, лиц, находящихся в отделе полиции - общественном месте, имеет публичный характер.

       В судебном заседании подсудимый Еремеев И.В. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

- согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ Еремеев И.В. обнаруживает ... о чем свидетельствует присущие ему с детства раздражительности, вспыльчивость, возбудимость, длительность употребления наркотиков и алкоголя, рост толерантности, абстинентные явления, ослабление волевого контроля, демонстративность, эгоистичность, конфликтность в межличностных отношениях. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства Еремеев И.В. не обнаруживал, находился он по материалам дела и собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки вытекли из ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Еремеев И.В. не нуждается. ... Психическое состояние Еремеева И.В. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

(т. 1 л.д. 47-49)

При назначении наказания подсудимому Еремееву И.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенных Еремеевым И.В. преступлений.

Подсудимый Еремеев И.В. совершил три умышленных преступления против порядка управления и против правосудия, которые, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении не признал, ...

По месту жительства Еремеев И.В. характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача –нарколога не значится, не работает.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Еремеева И.В., суд признает ...

Обстоятельством, отягчающим наказание по ст.ст. 319, 319 УК РФ, подсудимого Еремеева И.В., суд, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ...

...

       При таких обстоятельствах суд при назначении наказания по ст.ст. 319, 319 УК РФ подсудимому Еремееву И.В. учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, ..., но в пределах санкции соответствующей статьи.

...

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Еремееву И.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривают данные статьи.

При определении вида и размера наказания назначаемого Еремееву И.В. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённых преступлений – подсудимым умышленно совершено два посягательства на порядок управления, а также одно посягательства на порядок правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину не признал, характеризуется посредственно, ..., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Еремееву И.В. наказания по ст.ст. 319, 319 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ст.319 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        Кроме того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания Еремееву И.В. ..., которые не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

При этом, суд учитывает, что подсудимый Еремеев И.В., в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, имеет постоянное место жительства, ...

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Еремеева И.В. после совершения преступлений, а также данные, характеризующие его личность, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Еремееву И.В. с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый Еремеев И.В. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Еремеева И.В. суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремеева ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ст. 319, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

    - по ст.319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

    - по ст.319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Еремееву ... наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Еремееву И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Еремеева И.В. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией, трудоустроиться, пройти консультацию ...

Меру пресечения в отношении Еремеева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу -отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья               ...        Е.А. Деева