Решение по делу № 2-1209/2015 от 18.09.2015

                                                                                                                                                                 Дело № 2 – 1209 / 15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                                          с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А. единолично,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Ткачеву А.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

17.01.2014 г., между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, с одной стороны, и Ткачевым А.П., с другой стороны, был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 802000 рублей сроком по 17.01.2019 г., под 25. 1 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Ткачев А.П., должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся частью договора.

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредиту, со всеми причитающимися процентами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, так как Ткачев А.П., не исполняет условия кредитного договора, имеет просрочку в платежах.

Представители ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Середкиной О.В., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка. При этом заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ткачев А.П., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Ответчиком было дано согласие на СМС – извещение, которые им не получаются. Корреспонденция, направляемая по указанному им адресу, возвращается с отметкой, что адресат не проживает. Отзыва на исковое заявление и ходатайства об отложении дела слушаньем, с указанием уважительной причины неявки, от него в суд не поступало. Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело в в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В данном случае, после отмены заочного решения. Ответчик ни разу не явился в судебное заседание, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами. Согласно положений ст. 6 Конвенции о правах человека, на быстрое и объективное разрешение спора. Поэтому суд расценивает неявку Ткачева А.П., как умышленные действия, направленные на затягивание рассмотрения спора, что нарушением права истца.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, 17.01.2014 г., между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, с одной стороны, и Ткачевым А.П., с другой стороны, был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 802000 рублей сроком по 17.01.2019 г. под 25, 1 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Ткачев А.П., должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся частью договора. Данные условия договора заемщиком не исполняются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, а также заимодавец вправе    потребовать    досрочного    возврата    всей    оставшейся    суммы    займа    вместе    с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 ст. 4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из положений ст. 809 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

Исходя из указанного, а также в силу ст. 810 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств сумма долга взыскивается с него в судебном порядке.

Банк направлял в адрес ответчика извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность. Но извещения остались без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не была погашена.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по состоянию на 15.01.2015 г., составляет 1025426 руб., 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 795510 руб., 08 коп., просроченные проценты – 181551 руб., 68 коп., задолженность по неустойки – 48364 руб., 79 коп.

Данная сумма и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик Ткачев А.П., возражений не представил, каких – либо доказательств, опровергающих довод истца о наличии задолженности по кредитному договору, о размере этой задолженности, им в суд не представлено.

Кроме этого, поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину, она, в силу ст. 98 ГПК РФ, также взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ,

                                                                      Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 января 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, с одной стороны, и Ткачевым А.П. , с другой стороны.

Взыскать с Ткачева А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в сумме 1025426 руб., 55 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19327 руб., 13 коп., а всего 1044753 руб., 68 коп., ( один миллион сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят три рубля 68 копеек ).

Решение может быть обжаловано в Верховный     Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 09.11.2015 г.

Судья                                                                                Т.А. Балачук